Решение № 245 от 30.07.2025, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 245 гр. ****, 30.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Цветанова при участието на секретаря М. Т. С. като разгледа докладваното от Петя Цветанова Гражданско дело № 20243130100678 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС във фазата на допускане на съдебна делба.

Образувано по искова молба от С. Г. С. с ЕГН **********, адрес **** срещу Я. Г. Н. с ЕГН **********, адрес ****, с която е предявен иск по чл. 34 от ЗС за делба на дворно място, находящо се в ****, общ. ****, обл. **** с площ от **** кв.м., съставляващо УПИ № I-102 в кв. 21 по плана на селото, при граници и съседи: улица, улица, УПИ III-104, УПИ II-103, ведно с изградените в това дворно място жилищна сграда на един етаж със застроена площ 70 кв.м., разположена в южната част на дворното място и стопанска постройка със застроена площ 20 кв.м., изградена в западната част на имота, граничеща с улица, както и дворно място, находящо се в ****, общ. ****, обл.

**** с площ от 1700 кв.м., съставляващо УПИ № VII-108 в квартал 21 по плана на селото, при граници и съседи: улица, улица, УПИ IV-105, УПИ V106, УПИ VI-107.

Ищецът обосновава исковата си претенция на следните фактически твърдения, изложени в исковата молба и уточняващите я:

Ищецът С. Г. С. и ответницата Я. Г. Н. са наследници на Г. С. Г., починал на **** г., баща и Л. М. Г., починала на **** г. – майка. Твърди се приживе наследодателите им са притежавали процесните имоти, придобити от тях по давност в резултат на упражнявано от тях трайно, непрекъснато и явно фактическо владение в продължение на повече от 10 години. Твърди се, че през 2000 г. родителите на майката на страните, а именно М. Д. Д. и С. Л. Д., са предали имотите във владение на Л. М. Г. и Г. С. Г.. От 2000 г. до смъртта си през 2017 г., респ. 2021 г. те са стопанисвали дворните места, като са ги 1 обработвали, засаждайки селскостопанска продукция според нуждите на семейството, овощни и декоративни дървета, ремонтирали са сградите, всички са ги възприемали като техни собственици и никой не оспорвал собствеността им. Твърди се страните също да са възприемали имотите като собственост на родителите си, тъй като само те са ги стопанисвали, единствено те са притежавали ключове и са ги посещавали лица след предварителна уговорка.

Твърди се родителите на страните да не са притежавали документ за собственост на имотите и че не са предприемали действия по снабдяване с констативен нотариален акт. Ищецът излага, че след смъртта на наследодателите им, с ответницата продължили да посещават имотите, да обработват незастроената площ и да поддържат сградите. Твърди, че страните са собственици на имотите по наследство от Л. М. Г. и Г. С. Г., които са ги придобили по давност.

Отправя се искане за извършване на съдебна делба между страните при равни квоти.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е депозиран писмен отговор.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуални представители – адвокати, поддържа иска. Ответникът изразява писмено становище, че не оспорва, че имотите са били собственост на наследодателите на страните, но те не могат да ги поделят доброволно.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства, преценени поотделно и съвкупно, намира за установено следното от фактическа страна:

От Удостоверение за наследници изх. № ГР17-******** г., издадено от длъжностно лице при общ. ****, се установява, че Г. С. Г. с ЕГН **********, починал на **** г., за което е издаден Акт за смърт № **** г. в гр. ****, е оставил наследници Л. М. Г. с ЕГН ********** – съпруга, С. Г. С. с ЕГН ********** – син и Я. Г. Н. с ЕГН ********** – дъщеря.

От Удостоверение за наследници изх. № ГР17-**** г., издадено от длъжностно лице при общ. ****, се установява, че Л. М. Г. с ЕГН **********, починала на **** г., за което е издаден Акт за смърт № **** г. в гр. ****, е оставила наследници С. Г. С. с ЕГН ********** – син и Я. Г. Н. с ЕГН ********** – дъщеря.

По искане на ищеца е разпитан свидетелят И. И. И., който посочва, че познава страните от 1994 г. и че синът му се оженил за ответницата. Известно му е, че в **** имат имоти – две дворни места в близост едно до друго.

Имотите били собственост на наследодателите на страните – Л. и Г., които ги придобили от майката и бащата на Л. – дядо М. и баба С. през 2000 г. До 2015 г. Л. и Г. живеели в едното дворно място, в което имало изградени жилищна сграда и стопанска постройка, а другото било празно и ползвали за отглеждане на култури. Откакто починали Л. и Г., децата им С. и Я. се грижат за имотите. И двамата ги посещават и поддържат. Свидетелят заявява, че е ходил да помага при обработването на имотите и ремонт на сградите.

По искане на ищеца е разпитан и свидетелят Й. Л. Н., която заявява, че познава страните от 1999 г., когато ответницата се омъжила за сина .

2

Посочва, че познава и баща им – Г., с когото учила заедно. Известно е, че имат имоти в **** – две дворни места на една улица. В едното сеели царевица и люцерна. В другото имало построена къща, в която живеели дядо М. и баба С.. Те били родители на Л. – съпруга на съученика Г.. След като те починали около 2000 г., Л. и Г. заживели в къщата. До 2015 г. живеели изцяло там, докато Г. не се разболял и се преместили да живеят в гр. ****, но продължили да посещават редовно имотите. След смъртта на Л. и Г. децата им С. и Я. продължили да се грижат за имотите. От 1999 г. насам свидетелката посещавала редовно имотите, няколко пъти месечно.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните доказателства, приложимия закон и по вътрешно убеждение, съдът счита следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС, съгласно която разпоредба всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.

В първата фаза на производството по съдебна делба следва да се установи налице ли е съсобственост, по отношение на кои имоти, между кои лица и при какви квоти като всяка страна следва да докаже правата си в съсобствеността.

Страните сочат, че са придобили собствеността върху имотите по наследство от родителите си, които са ги придобили по давност. Придобивната давност в способ за придобиване на вещни права чрез фактическо упражняване на правомощията, включени в тяхното съдържание, за определен период от време. Съгласно чл. 79 от ЗС правото на собственост върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години, когато владението е недобросъвестно, а ако е добросъвестно – в продължение на 5 години. Владението включва два елемента – обективен, съставляващ упражняването на фактическата власт върху определена вещ, и субективен – намерението за своене, и следва да бъде постоянно, несъмнено, непрекъснато, спокойно и явно и да бъде манифестирано от владелеца пред всеки, включително собственика, че държи вещта като своя. От свидетелските показания, които съдът цени като достоверни, изчерпателни и детайлни, се установява, а и не е спорно между страните, че наследодателите им са владяли процесните имоти и сгради в продължение на повече от десет години явно, спокойно и непрекъснато, като свидетелите са имали преки впечатления за това от 1999 г. Показанията им не си противоречат и са категорични, че Л. М.

Г.ва и Г. С. Г. са владяли имотите в периода от 2000 г. до смъртта на всеки през 2017 г. и през 2021 г., че владението им е било предадено от родителите на Л..

Поради това, съдът приема за установен факта на възникнала между страните съсобственост по отношение на процесните имоти, произтичаща от правото на собственост на техния общ наследодател.

От Удостоверение за наследници изх. № ГР17-******** г. се установи, че Г. С. Г. е починал на **** г. и е оставил наследници Л. М. Г. – съпруга, С. Г.

С. – син и Я. Г. Н. с – дъщеря. Следователно след смъртта на Л. М. Г.ва през 3

2021 г. квотите на съсобствеността са по ½ идеална част за С. Г. С. и Я. Г. Н..

Налице е съсобственост и следва да бъде допусната делба на имотите при установените квоти.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на делба на следните недвижими имоти:

- дворно място, находящо се в ****, общ. ****, обл. **** с площ от **** кв.м., съставляващо УПИ № I-102 в кв. 21 по плана на селото, при граници и съседи: улица, улица, УПИ III-104, УПИ II-103, ведно с изградените в това дворно място жилищна сграда на един етаж със застроена площ 70 кв.м., разположена в южната част на дворното място и стопанска постройка със застроена площ 20 кв.м., изградена в западната част на имота, граничеща с улица;

- дворно място, находящо се в ****, общ. ****, обл. **** с площ от **** кв.м., съставляващо УПИ № VII-108 в квартал 21 по плана на селото, при граници и съседи: улица, улица, УПИ IV-105, УПИ V-106, УПИ VI-107, при квоти ½ идеални части за С. Г. С. с ЕГН ********** и ½ идеални части за Я. Г. Н. с ЕГН **********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – **** в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – ****: _______________________ 4