Протоколно определение № 186 от 24.04.2024, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 186 гр. Видин, 23.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ

Съдебни

МАРИАН АС. РУСКОВ заседатели: РОСИЦА В. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА и прокурора К. Цв. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241300200123 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН – се явява зам. окръжният прокурор К. К..

ПОДСЪДИМИЯТ В. К. Г. се явява лично и с адв.Г. Г., с пълномощно по ДП.

ПОСТРАДАЛАТА З. Б. Ш., майка на починалия, се явява лично и с адв. П. П. от АК-Видин, преупълномощен от адв. В. М..

АДВ. П. – Представям молба от адв. М., като пълномощник на З. Б. Ш. за това, че същата желае да бъде конституирана в производството като частен обвинител срещу подсъдимия.

Пострадалата З. Ш. е уведомена, получила е съобщение за днешното съдебно заседание за това, че може да бъде конституирана в производството като частен обвинител и граждански ищец. Заявявам от нейно име, като неин представител по настоящото производство, че желае да се конституира само като частен обвинител в това дело срещу подсъдимия.

На страните се разясни правото им на отводи по чл.274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи. Считам, че искането за конституиране като частен обвинител е своевременно направено от страна на повереника на пострадалата и ще следва да бъде прието. Няма процесуални пречки за конституиране на Ш. като частен обвинител срещу подсъдимия.

1

Същата е уведомена, че може да се конституира като граждански ищец, такива искания не се правят. Моля, да се даде ход на разпоредителното засадние.

АДВ. П. – Поддържам молбата. Моля, да бъде конституирана като частен обвинител З. Ш. срещу подсъдимия в настоящото производство.

Заявявам от нейно име, че в това производство ще участва само като частен обвинител. Искания на основание чл.274 от НПК не правя. Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Г. – Считам, че искането за конституиране на частния обвинител е основателно. Няма пречки да бъде конституирана в качеството на частен обвинител З. Ш.. Нямам искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след като изслуша страните, след като взе предвид постъпилата молба на З. Б. Ш. намира, че ход на делото следва да бъде даден за провеждане на разпоредително заседание, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

Делото се докладва от съдията Илиев.

ПРИЕМА пълномощно от адв. В. М., с което преупълномощава адв. П.

П. да представлява З. Б. Ш. в настоящото производство.

ПРИЕМА молбата на адв. В. М. за конституиране на З. Б. Ш..

КОНСТИТУИРА като частен обвинител З. Б. Ш. от гр. Брегово, обл.

Видин, ул. „Пеньо Пенев“ №2, с ЕГН: ********** срещу подсъдимия В. К. Г. във връзка с обвинението, внесено от ОП-Видин срещу подсъдимия.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

В. К. Г. - роден на 19.05.2003 г. в гр. Видин, живущ в гр. Брегово, обл.

Видин, ул. „Гоце Делчев“ №14, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН:**********.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на страните по делото, съобразно разпореждането по настоящото производство №62/21.03.2024 г. по реда на чл.248 ал.1 от НПК да вземат отношение по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо 2 съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т. 3, на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми окръжни съдии, считам, че делото е подсъдно на ВОС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, пострадалия или неговите наследници.

Има възможност за прилагане на глава ХХVІІ от НПК - съкратено съдебно следствие, при искане от страна на подсъдимия или служебно от съда. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основание за промяна на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. П. – Уважаеми окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на ВОС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. Няма постъпили искания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основание 3 за изменение на взетата мярка за неотклонение. Нямам искания на този етап за събиране на доказателства.

АДВ. Г. – Уважаеми окръжни съдии, делото е подсъдно на ВОС. Няма основание за прекратяване или спиране на производството. Не констатирах допуснати в производството отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на моя доверител.

По т.4 заявявам, че желаем производството да се движи по глава ХХVІІ от НПК и по-точно чл.371, т.2 от НПК – че доверителят ми признава изцяло фактите и доказателствата и се съгласява да не бъдат събирани нови такива в тази насока. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не смятам, че са налице основания за промяна на взетата вече мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед направеното искане по т.4 смятам, че по т.8 не е необходимо насрочване на делото с призоваване на свидетели и вещи лица, а същото следва да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание днес.

ПРОКУРОРЪТ – С оглед направеното искане за разглеждане на делото по глава ХХVІІ чл.371, т.2 от НПК считам, че това е право на защитата, делото да се проведе по реда на съкратеното съдебно следствие. След като подсъдимият признава вината си, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти, становището на ОП е, че са налице предподставките на чл.371, т.2 от НПК, поради което няма процесуални пречки делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

АДВ. П. – По отношение искането, направено от защитника, предоставян на съда. В случай, че премине по реда на глава ХХVІІ, ние държим на разпита на няколко свидетели и на вещото лице Р.И., с цел изясняване механизма на настъпване на ПТП.

АДВ. Г. – Г-н председател, когато се провежда изслушване по реда на чл.371, т.2 от НПК исканията на прокурора и частния обвинител са неотносими, тъй като събирането на нови доказателства в това производство са недопустими с оглед това, че подсъдимият признава изцяло фактите.

Искане за доказателства – такива са допустими, ако производството се движи по реда на чл.371, т.1 от НПК, а по т.2 дори не се изисква съгласие. По тази причина считам, че не са основателни искания за разпит на свидетели, защото искаме производството да продължи по реда на чл.371, т.2 от НПК. В т.2 е посочен само подсъдимият, а в т.1 има и частен обвинител и свидетели, но в т.2, няма.

ПРОКУРОРЪТ – Присъединявам се изцяло към изложените аргументи от страна на защитника. В глава ХХVІІ на НПК прокуратурата няма никаква процесуална възможност да възразява срещу направено искане по чл.371, ал.1 4 от НПК, а по т.2 от чл.371 дори еднозначно е записано, че дори и съдът не може да отхвърли искане, когато е по тази глава и точка. От изявленията на всички страни, които сме в съдебната зала, не бяха направени никакви възражения обосноваващи липса на условията за предварително изслушване и поисканото приложение на чл.371, т.2 от НПК.

АДВ. П. – Предоставям на съда.

Съдът, след като изслуша страните, след като взе предвид възраженията от страна на повереника на частния обвинител намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по глава ХХVІІ на НПК и поконкретно по реда на чл.371, т.2 от НПК, с оглед на това, че в ДП подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласява се да не се събират доказателства за тези факти, поради което възраженията на частното обвинение се явяват неоснователни и съдът след направеното искане за разглеждане на делото по глава ХХVІІ и по конкретно по чл.371, т.2 на НПК, намира искането за основателно, за което счита, че следва да обяви на страните, че производството ще бъде разгледано по реда на чл.371, т.2 от НПК, а именно по реда на съкратено съдебно следствие, като съдът се произнесе и по нормата на чл.248, ал.1 на НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248 от НПК Окръжен съд счита, че – делото е подсъдно на ОС-Видин. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

По т.4 с оглед направеното искане от защитата и становището на страните намира, че производството следва да продължи по реда на глава ХХVІІ на НПК и по-конкретно по чл.371, т.2 на НПК. По т.5 – не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател и назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. По т.6 не са налице предпоставки за промяна на мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Не са налице предпоставки по т.7 за събиране на нови доказателства. По т.8 не е необходимо насрочване на съдебно заседание и призоваване на лицата след като производството се разглежда по чл.371, т.2 от НПК.