Решение № 185 от 12.12.2022, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. Ихтиман, 12.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20221840200569 по описа за 2022 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

Е. Д. Я. ЕГН ********** от гр. София, ж.к. „****“, бл. *** е обжалвала електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3448755 на ОДМВР София с който на основание чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 600,00 лева.

В жалбата се твърди, че не е извършено твърдяното нарушение.

Въззиваемата страна в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

На 07.03.2020 г. около 11,30 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, посока гр. Пловдив, лек автомобил “***“ с рег. № ***, който се движел със скорост от 127 км/ч. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.

За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 3448755 срещу собственика на автомобила, в който е отбелязано, че нарушението е извършено на км 46+600 от АМ „Тракия“ и наказуемата скорост е 123 км/ч, като на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 600,00 лева за установеното превишение на скоростта с 5344 км/ч.

От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване, а съгласно протокол за проверка № 4-41-20/05.02.2020 г. техническото средство е преминало проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване.

По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 07.03.2020 г., в който е отразено, че то е било монтирано на км 46+000 на АМ 1

„Тракия“, на 140 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 70 км/ч.

Представена е Заповед № РД-11-1323/30.10.2019 г. на ръководителя на АПИ за въвеждане на временна организация на движението в района на пътен възел „Мухово“ на АМ „ Тракия“ и схема на знаковото стопанство за пътния участък 45+200 км до 46+000 км от АМ „Тракия“, в който е въведено ограничението на скоростта от 70 км/ч.

С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок и е допустима, а по същество – и основателна.

С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.

В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № *** се е движил със скорост от 127 км/ч. Системата за видеоконтрол е монтирана на пътя и след въвеждането си в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.

Въведеното ограничение на скоростта за движение по автомагистрала е било свързано с организация по безопасност на движението на ремонтни работи в района на пътен възел „Мухово“ и съобразно схемата на знаковото стопанство знакът от В26, въвеждащ ограничение на скоростта от 70 км/ч е бил поставен преди пътния възел и е действал до км 42+266. В случая, видно от приложения по делото протокол, автоматизираното техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е било монтирано на км 46+000, т.е. в обхвата на ограничението на скоростта. В издадения електронен фиш обаче е посочено, че нарушението е извършено на км 46+600, където не е имало ограничение на скоростта за движение по автомагистрала.

В този смисъл съдът приема, че жалбоподателят не е допуснал нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, поради което и атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К №3448755 на ОДМВР София.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

2