Решение № 475 от 23.06.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 475 гр. Бургас, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диляна Н. Й.а при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова като разгледа докладваното от Диляна Н. Й.а Гражданско дело № 20262100100269 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, с която е предявен иск от Т. Г. Д., ЕГН*********, с адрес ******, чрез адв. В. Найденов, съдебен адрес гр. София, ул. Иван Денкоглу№7, ет.5, ап.9 срещу ЗАД Далл Богг Живот и Здраве АД, ЕИК200299615, със седалище гр. София, ж.к.

Дианабад, бул. Г.М. Д.№1, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 25 000 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и страдания от настъпили телесни увреждания вследствие на ПТП, реализирано на 09.01.2025г., на път ПП Е773-465 между МПС марка Фолксваген Кади, рег.№******, управлявано от Д.Д. и управлявано от С. П. МПС, марка Мазда 323Ф, рег.№******, при което на ищеца като пътник в МПС Мазда 323Ф, рег.№****** са причинени телесни увреждания, ведно със законната лихва върху главницата за неимуществени вреди, считано от 09.01.2025г до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че водачът на МПС Фолксваген Кади, рег.№****** Д.Д. нарушил правилата за движение, като навлизайки в кръстовище не спазил знак Б2 и отнел предимството на движещия се по път с предимство л.а. Мазда 323Ф, рег.№******. Посочва се, че с одобрено споразумение по НОХД№392/2025г. на РС-Айтос Д.Д. е признат за виновен за 1 настъпване на процесното ПТП, както и, че в резултат на него по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на ищеца. Излага се, че след инцидента ищецът бил откаран с екип на Спешна медицинска помощ и приет за лечение в МБАЛ Сърце и Мозък –гр. Бургас, където било констатирано, че е претърпяла фрактура на стериум с дислокация на фрагментите и ретростернален хематом, фрактура на пето ребро по аксиларна линия вляво, счупване на долен край на лява лъчева кост закрито, политравма, видима деформация на лява гривнена става, счупване на гръдна кост, подкожен хематом в областта на гръден кош вляво аксиларно. Твърди се, че на ищеца е поставена гипсова ортеза на лява ръка и му било назначено провеждане на рехабилитация. Посочва се, че впоследствие е бил хоспитализиран за периода 25.02.2025г.-04.03.2025г. в Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация Котел ЕООД, където му била поставена диагноза „последици от счупване на горен ляв крайник и закрито счупване на долен край на лъчева кост“. Твърди, че към предявяване на исковата молба продължава за търпи болки и страдания. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва изложените в исковата молба твърдения.

Възразява, че в обстоятелствената част на исковата молба не бил подробно описан механизма на ПТП. При условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване, почиващо на твърдения, че към процесното ПТП ищецът е пътувал без обезопасителен колан. Оспорва наличието на причинноследствена връзка между описаното в исковата молба застрахователно събитие и всички претендирани от ищеца неимуществени вреди. Оспорва акцесорната претенция за законна лихва относно началния момент на присъждане на законната лихва поради непредставяне на задължителни документи, позволяващи доброволно приключване на щетата. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

По правната квалификация и допустимостта на исковете.

БОС е сезиран с иск по чл. 432, ал.1 вр. чл. 493 от Кодекса за застраховането вр. чл. 45 от Закона за задълженията и договорите, който е допустим предвид изтичането на рекламационния срок по чл. 496 от КЗ.

Окръжният съд, като взе предвид твърденията в исковата молба и 2 обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С одобрено с протоколно определение от 11.12.2025г. по НОХД№392 по описа на РС-Айтос за 2025г. споразумение обвиняемият Д.С.Д. е признат за виновен в това, че на 09.01.2025г., около 12:40 ч., в община Айтос, в района на кръстовището на първокласен път /ПП/ І-6 с общински път между с. Поляново и с. Пирне, при управление на МПС, лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Кади”, с рег. № ******, нарушил правилата за движение, визирани в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно чл. 6, т. 1 от ЗДвП – „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка”; чл. 47 от ЗДвП – „Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство.“ и чл. 50, ал. 1 от ЗДвП – „На кръстовище, на което единият от 2 пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.“, като при ясно време, в светлата част на денонощието, при нормална видимост и настилка без неравности, движейки се по пътя без предимство, с посока от с. Пирне към с.

Поляново, означен със пътен знак № Б 2 – „спри и пропусни движещите се по пътя с предимство“, не се съобразил с пътния знак и навлязъл в кръстовището, без да пропусне движещото се по пътя с предимство /ПП І-6/ моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мазда“, модел „323Ф“, с рег.№ *******, управлявано от С. П., с което допуснал пътно транспортно произшествие и по непредпазливост причинил средни телесни повреди на повече от едно лица, като на ищеца Т. Д. /пътник в л.а. марка „Мазда“, модел „323Ф“, с рег.№ ******* / са причинени разместено счупване на гръдната кости със задгръден хематом, довело до трайно затрудняване на движенията на снагата и счупване в областта на долната трета на лявата лъчева кост и на шиловидния израстък, довели до трайно затрудняване движенията на левия горен крайник – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“ , вр. ал. 1, б. „б“ , вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл. 6, т. 1, чл. 47 и чл. 50, ал. 1 от ЗДвП.

3

На основание чл.300 от ГПК влязлото в сила решение по чл.78а НК е задължително за гражданския съд, разглеждащ гражданските последици от деянието относно това дали то е извършено, неговата противоправност и виновността на дееца, в това число гражданският съд е обвързан по отношение на приетите от наказателния съд съставомерни последици от квалифицирания състав на престъплението по чл. 343, ал.1, б“б“ от НПК – причинената средна телесна повреда.

По делото е представена епикриза от Второ отделение по гръдна хирургия на МБАЛ Сърце и мозък ЕАД, видно от която ищецът е постъпил за лечение на 09.01.2025г. и изписан на 12.01.2025г. с поставена окончателна диагноза фрактура на стернум /гръдна кост/ с дислокация на фрагментите и ретростернален хематом, фрактура на пето ребро по аксиларна линия вляво, счупване на долен край на лъчева кост закрито. След извършени консултации с ортопед е констатирана видима деформация на лява гривнена става и проведена имобилизация с гипсова ортеза.

Видно от приложената епикриза, находяща се на стр. 29 по делото, пострадалият е бил насочен за рехабилитационни процедури, които са извършени в периода 25.02.2025г.-04.03.2025г. в Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация Котел ЕООД с поставена диагноза „последици от счупване на горен крайник и закрито счупване на долен край на лъчева кост“.

От събраните пред настоящата съдебна инстанция гласни доказателства чрез показанията на свидетелката В.Д.-съпруга на ищеца, се установява, че след инцидента ищецът първоначално е бил настанен в интензивното отделение, като имал натрошена гръдна кост, счупено ребро, натъртвания в областта на гръдния кош, хематом на белия дроб. При посещението на свидетелката в болницата на третия ден след ПТП съпругът й бил с насинено тяло в предната част и гипсирана лява ръка, не можел да става от леглото и да се обслужва сам. Посочва, че пострадалият изпитвал адски болки, не можел да се поема въздух когато диша, наложило се да пие лекарства за разсейване на хематома, приемал силни болкоуспокоителни, тъй като болките му били нетърпими. Обяснява, че ищецът бил изписан от болницата в много тежко състояние, с гипсирана ръка, която била подута, наложило се да спазва 4 постелен режим. След около 40 дни гипсът бил премахнат и пострадалият започнал да ходи на физиотерапия, но тя не дала никакъв резултат.

Свидетелства, че дори след проведената рехабилитация в болницата в Котел ръката му продължавала да се надува и изпитвал слабост. Посочва, че съпругът й е работил като инструктор във фирма за обучение на водачи, категория В и работата му изисквала да използва двете си ръце. След инцидента ищецът прекъснал работата си, като към разпита на свидетелката, проведен в с.з. на 03.06.2026г., не се е възстановил напълно – изпуска предмети, ръката му е слаба и се схваща при влошаване на времето, не може да работи като инструктор, получил бучка в областта на гърдите, страхувал се да пътува с автомобил.

От показанията на свидетеля С. П. несъмнено се установява, че по време на инцидента ищецът е бил с поставен предпазен колан. Свидетелят П. посочва, че на 09.01.2025г. са пътували заедно от гр. Айтос за гр. Карнобат.

По пътя спрели да хапнат, като преди да тръгнат водачът и Т. Д. като пътник на предна дясна седалка поставили предпазните коланите.

Показанията на разпитаните по делото свидетели следва да бъдат кредитирани, като не се опровергават от останалите събрани по делото доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Нормата на чл.432 от КЗ урежда прекия иск на увреденото лице срещу застрахователя по застраховка „гражданска отговорност“, който поема задължение да заплати на увреденото лице обезщетение за причинените му вреди.

По делото беше безспорно установено, че нарушавайки правилата за движение - чл. 6, т. 1 от ЗДвП , чл. 47 от ЗДвП и чл. 50, ал. 1 от ЗДвП водачът на застрахованото при ответника МПС, за което е сключена застраховка „гражданска отговорност“ е допуснал ПТП, вследствие на което са причинени твърдяните в исковата молба телесни увреждания на ищеца.

Предвид събраните в настоящето производство писмени и гласни доказателства БОС приема за доказан по категоричен и несъмнен начин фактическия състав на непозволеното увреждане по смисъла на чл.45 от ЗЗД.

Спорен по делото е въпросът за размера на дължимото обезщетение за 5 неимуществени вреди, както и налице ли е съпричиняване, с оглед приложението на разпоредбата на чл. 52 ЗЗД.

Относно размера на дължимото обезщетение съдът определя същия по справедливост, като взе предвид броя, произхода, вида и степента на причинените на ищеца телесни увреждания, произхода, тяхната продължителност и интензивност, възрастта на пострадалия и икономическата конюнктюра в страната. На основание чл. 52 от ЗЗД, съдът намира, че присъждането на обезщетение в претендирания размер от 25 000 евро в полза на ищеца би репарирало причинените му неимуществени вреди вследствие на деликта. Съдът взе предвид и възрастта на пострадалия – 67 годишен към датата на инцидента , като съобрази, че са му причинени две средни телесни повреди в различни области на тялото - средна телесна повреда, изразяваща се в разместено счупване на гръдната кости със задгръден хематом, довело до трайно затрудняване на движенията на снагата за срок от повече от 30 дни и средна телесна повреда, представляваща счупване в областта на долната трета на лявата лъчева кост и на шиловидния израстък, довели до трайно затрудняване движенията на левия горен крайник за срок от повече от 30 дни .

БОС преценява претърпените във връзка с уврежданията физически болки и страдания както и психически дискомфорт, негативни емоционални преживявания и стрес, настъпилите ограничения в личния, професионалния и в социалния живот с всички произтичащи от това неудобства. Към приключване на съдебното дирене в настоящата съдебна инстанция ищецът продължава да търпи физически неудобства и дискомфорт - изпуска предмети с лявата си ръка, която е слаба и се схваща при лошо време, има болки в областта на гърдите, не може да работи като инструктор, за което се изискват активни движения с двете ръце. Предвид това и и с оглед общественоикономическите условия на живот в страната през към датата на уврежданетонастоящият състав счита, че сумата от 25 000 евро е справедливият размер обезщетение за репариране на настъпилите неимуществени вреди.