Протокол № 1820 от 14.03.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1820 гр. Пловдив, 14.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Момчил Ал. Найденов при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова и прокурора Миглена Стефанова Кирова

Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно дело от общ характер № 20225330201166 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМ Б. И. Б. – нередовно призован, доколкото липсва върнат отрязък от призовката, но въпреки това се явява лично и със защитника си от ДП адв. И. Д.-М. – също нередовно призована поради липсата на върнат отрязък от призовката.

Съдът докладва постъпила актуална справка съдимост по отношение на подсъдимия.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.-М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам възражения. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.

Б.:

В петък получих

1 съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам възражения. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Б. И. Б. – роден на *** г. в ***, живущ в ***, ***, български гражданин, със средно образование, работи като ***, разведен, неосъждан /реабилитиран по право/, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК:

ПОДС. Б.: Получих препис от обвинителния акт преди по-малко от 7 дни, но нямам възражения. Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд:

ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.

АДВ. Д.-М.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. Б.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар:

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.-М.: Нямам искания за отводи.

2

ПОДС. Б.: Нямам искания за отводи.

С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

Със защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК основания. Намирам, че не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Д.-М.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.

Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че не следва да се взема мярка за неотклонение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПОДС. Б.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК, да не ми се взема мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

3

Съдът, след като изслуша становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение.

На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

Трето, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.

На следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед заявеното желание от страна на прокурора, защитника и подсъдимия и депозирания проект на споразумение.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за вземане на мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия.

Липсват сторени доказателствени искания, по които съдът да се произнася.

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.

КОНСТАТИРА, че са налице основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

4

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:

ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам представения проект за споразумение и моля да го одобрите, тъй като не противоречи на закона, морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства.