Присъда № 22 от 01.12.2022, Районен съд - Поморие

МОТИВИ към присъда № 22/30.11.2022 г. по НДЧХ № 251/2021 г. по описа на ПРС

Производството е образувано по тъжба на Д. Д. В., ЕГН**********, от гр.Поморие, обл.Бургас, действаща със съгласието на своята майка и представител по закон М. П. В. от гр.Поморие , против Г. Ив. Т., род.на ********** г. от гр.П..., ЕГН**********, с повдигнато обвинение за това, че на 07.11.2021 г. около 20,40ч. в гр.П..., причинил на Д.В. лека телесна повреда изразяваща се в главоболие, гадене и болки в краката, кръвонасядане с размери 1х1 см., и тилната част на главата които са довели до болка и страдание, без разстройство на здравето - престъпление по чл.130, ал.2 от НК .

С разпореждане на съдията-докладчик е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство , предявеният от непълнолетната тъжителка Д. Д. В. от гр.Поморие, със съгласието на майка и М. П. В., граждански иск против Г. Ив. Т. от гр.Поморие , обл.Бургас за осъждането и да заплати на гражданския ищец сума в размер на 1000 лв. представляващи обезщетение за неимуществените вреди- претърпените болка и страдание вследствие нанесената телесна повреда, ведно със законната лихва върху тази сума от 07.11.2021 г.- датата на увреждането до окончателното изплащане.

В съдебно заседание частният тъжител и граждански ищец се явява, редовно призован, представлява се от повереник- адвокат.

Повереникът на тъжителя поддържа тъжбата и предявения граждански иск, пледира за осъдителна присъда спрямо подсъдимата и за уважаване на гражданския иск срещу нея, така както е предявен. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Подсъдимата се явява в с.з. лично и със защитник-адвокат. Не се признава за виновна. Моли за постановяване на оправдателна присъда .

Защитникът на подсъдимата моли за постановяване на оправдателна присъда и отхвърляне на предявеният граждански иск. Претендира присъждане на направените по делото разноски от подсъдимата.

След като изслуша страните и се запозна с материалите по делото, съдът прецени поотделно и в съвкупност събраните доказателства, при което прие от фактическа страна следното.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка : Тъжителката Д.В. била в приятелска връзка с К.А., който е брат на подсъдимата Г.Т.. На 07.11.2021 г. братът на подсъдимата, ритнал тъжителката в корема и тя паднала на земята. След това се прибрала в дома си и разказала на доведената си сестра св.П. В. за случилото се, а тя от своя страна разказала на майката на тъжителката М.В.. След като разбрала за случилото се, майката на тъжителката, придружена от св.П. В., нейната приятелка -св.М. П. и тъжителката Д.В. отишли около 20.00 ч. пред дома на подсъдимата на ул.“Александър Стамболийски“ №7, за да потърсят обяснение от майката на К.А. за това, че той е ритнал тъжителката по-рано на същия ден. Подс.Т. излязла от къщата, а след нея излязла и майка и. Двете излезли на улицата, където възникнал скандал между тях и майката на тъжителката, като двете майки взаимно си разменяли обиди по повод възпитанието и моралните качества на децата си. Обидни реплики си разменили 1 подсъдимата и тъжителката, като между тях възникнало спречкване, при което двете се дърпали за косите и тъжителката паднала на земята, като били разтървани от св.Г.Щ. който живеел на същата улица в къщата срещу тази на подсъдимата и видял ставащото на улицата от непосредствена близост понеже бил на двора в този момент, като дошъл и съпругът на подсъдимата – св.И.Т€, който приканил участниците в конфликта да престанат и да се разотиват. По късно на мястото на инцидента пристигнал св.Х.- служител на РУ-Поморие, но на мястото вече нямало никой и според него той съставил предупредителни протоколи по чл.65, ал.1 от ЗМВР на майките на тъжителката и подсъдимата, които поканил да се явят в РУ-Поморие. На 09.11.2021 г. подс.Т. подала заявление до РУ-Поморие, в което се оплакала, че била нападната от майката на тъжителката и нейните придружителки, а на свой ред майката на тъжителката, на 10.11.2021г. също подала заявление до РУ-Поморие, в което се оплакала, че братът на подсъдимата ударил тъжителката, а след това подсъдимата и майка и се нахвърлили върху нея и тъжителката. По подадените заявления била образувана предварителна проверка вх.№16960/21 г. на РП-Бургас, която приключила с постановление от 01.12.2021 г. за отказ от образуване на досъдебно производство. На 08.11.2021 г. тъжителката била освидетелствана от съдебен лекар и в издаденото СМУ било посочено, че в областта на главата е констатирано тилно червеникаво кръвонасядане 1х1 см. , като видно от заключението на извършената по делото съдебно медицинска експертиза същото е възможно да е получено от действието на или върху твърди тъпи предмети с ограничена повърхност каквито са и юмруците и ритниците на човек. Травмите се квалифицират като болка и страдание. В с.з. вещото лице пояснява, че що се отнася до механизма на причиняване на това кръвонасядане, същото е възможно да е причинено при скубане или падане и удар. Видно от приложената по делото справка за съдимост, подсъдимата е с чисто съдебно минало, а от приложената препоръка от ОУ“Христо Ботев“ гр.Поморие, се установява, че подсъдимата работи в същото учебно заведение от 2017 г. , изпълнява добре трудовите си задължения, няма налагани наказания за нарушения по КТ и правилата за вътрешния трудов ред. Приложена е и психологическа оценка на тъжителката изготвена от психолог, в която се сочи, че се страхува от приятеля си, който проявявал към нея физическа агресия , както и от неговото семейство, по повод отправени и заплахи и обиди да не излиза с него, вследствие, което тъжителката е развила високи нива на тревожност, чувство за вина , депресивни мисли с придружаващи симптоми трудно заспиване, липса на апетит, сънуване на кошмари и др.

При така установената фактическа обстановка и като съобрази разпоредбите на закона, съдът направи следните правни изводи:

В случая за да бъде призната подс.Г.Т. за виновна в извършването на престъпление по чл.130, ал. 2 от НК, за което е повдигнато обвинение с тъжбата, следва въз основа на събраните по делото доказателства да се установи по безспорен начин от обективна страна, че подс. Г.Т. по посочения в тъжбата начина, а именно чрез скубане за косата и удар с юмрук е причинила установеното кръвонасядане в тилната област на главата, което да е причинило на тъжителката Д.В. болка и страдания, а от субективна страна следва да се установи, че подсъдимата умишлено, като е съзнавала обществената им опасност и е искала настъпването на вредните последици, е извършила инкриминираните действия, причинили леката телесна повреда и довели до болка и страдание. В случая се установява, че при извършения на 08.11.2021 г. преглед на тъжителката е установено кръвонасядане в тилната област, което е причинило болка и страдание. Що се отнася до механизма на причиняване на това кръвонасядане в тъжбата се твърди, че е станало от удар с юмрук в тилната част на главата, като преди това подсъдимата стискала за косата тъжителката и я съборила на земята. В показанията си обаче, свидетелките П. и В. твърдят, че подсъдимата е съборила тъжителката на земята като я хванала за косата в тилната част на главата и след това докато лежала по гръб на земята я ударила с юмрук, като от тези показания е логично да се направи извод, че този удар с юмрук би трябвало да е попаднал в лицевата част на главата. От 2 заключението на извършената експертиза обаче, не са установени наранявания по лицето, поради което съдът прие, че показанията на тези свидетелки не следва да се кредитират в тази им част по отношения на нанасяне на удар с юмрук от подсъдимата на тъжителката, доколкото не се подкрепят от заключението на съдебно медицинската експертиза. Що се отнася до соченото в тъжбата скубане на косата в тилната област, вещото лице в с.з. сочи, че е възможно установеното кръвонасядане в тилната област на главата на пострадалата да е причинено както от скубане, така и от падане или удар, като не може да посочи по категоричен начин конкретния механизъм на причиняване на кръвонасядането. От доказателствата по делото действително от показанията на свидетелките П. и В. се установява, че подсъдимата е хванала за косата тъжителката, при възникналото спречкване помежду им, а от показанията на св.Щ. се установява, че тъжителката също е хванала за косата подсъдимата и двете са паднали на земята, като това прави напълно възможно кръвонасядането в тилната част на тъжителката да е в резултат и от падането и върху терена, а не от хващането за косата, като в случай, че е в резултат от падането върху терена, доколкото е причинена по косвен начин, би липсвал умисъл за причиняване на тази телесна повреда от страна на подсъдимата. На следващо място следва да се отчете, че от писмените доказателствата по делото се установява, че по-рано на същия ден, приятелят на тъжителката и брат на подсъдимата, е нанесъл удари на тъжителката и също я съборил на земята, което е установено в хода на извършената предварителна проверка, видно от съдържанието на постановлението за отказ от образуване на досъдебно производство, като по никакъв начин не е изключена възможността кръвонасядането в тилната част на главата да е причинено именно при този предходен инцидент между брата на подсъдимата и тъжителката. При това положение съдът прие, че не е доказано по безспорен начин, че установеното кръвонасядане в тилната част на главата на тъжителката, което е довело до болка и страдание е умишлено причинено от подсъдимата Г.Т.. Поради това съдът намира, че следва да признае подсъдимата Г.Т. за невинна по повдигнатото и с тъжбата обвинение за извършено престъпление по чл.130, ал.2 от НК. Поради признаването на подсъдимата за невинна по повдигнатото обвинение, следва да се отхвърли предявеният срещу нея граждански иск с правно основание по чл.45 от ЗЗД за сумата 1000 лв. , както и акцесорния иск с правно основание по чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на законната лихва върху главницата от 07.1.2021 г.-датата на непозволеното увреждане до окончателното изплащане на сумата.

При този изход от спора, на основание чл.190, ал.1 от НПК, следва тъжителката да бъде осъдена да заплати на подсъдимата направените по делото разноски в размер на 1500 лв. за адвокатско възнаграждение. Тъжителката следва да бъде осъдена да заплати по сметка на РС-Поморие и сумата 50 лв. за предявеният граждански иск.

Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

/И.Бъчваров/

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 22 гр. Поморие, 30.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Наказателно дело частен характер № 20212160200251 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ЗА НЕВИННА подсъдимата Г. И. Т., родена на ...г. в гр.Бургас, български гражданин, неосъждана, , живуща в гр.Поморие, обл.Бургас, ЕГН********** г. , в това, че на 07.11.2021 г. около 20,40ч. в гр.Поморие , на ул.... причинила на Д. Д. В., ЕГН********** лека телесна повреда изразяваща се в главоболие, гадене и болки в краката, кръвонасядане с размери 1х1 см., и тилната част на главата които са довели до болка и страдание, без разстройство на здравето, което е престъпление по чл.130, ал.2 от НК и я ОПРАВДАВА по това обвинение.

ОТХВЪРЛЯ ИСКА предявен от гражданския ищец Д. Д. В., ЕГН********** със съгласието на нейната майка и законен представител М. П. В. против подсъдимата Г. И. Т. за осъждането да заплати на гражданския ищец сума в размер на 1000 лв./хиляда лева/ представляващи обезщетение за неимуществени вреди причинени с извършеното престъпление.

ОТХВЪРЛЯ искането на частния тъжител Д. Д. В. за присъждане на направените по делото разноски.

ОСЪЖДА Д. Д. В., ЕГН********** да заплати на Г. И. Т. сумата 1500 лв./хиляда и петстотин лева/ разноски по делото.

ОСЪЖДА Д. Д. В., ЕГН********** да заплати по сметка на РС-Поморие д.т. 50 лв./петдесет лева/ за предявеният граждански иск.