Протокол № 634 от 21.10.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 634 гр. Благоевград, 14.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев при участието на секретаря Лозена Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело № 20241200100280 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищците, редовно уведомени, явяват се. Явява се и адвокат П. З., упълномощена от тях.

Ответникът, редовно уведомен, се представлява от юрисконсулт Л. М., с пълномощно по делото.

Вещото лице В. Ю., редовно призован, явява се.

Вещото лице Е. В., редовно призована, явява се.

АДВ. З. – Да се даде ход на делото.

ЮР. К. М – Да се даде ход на делото.

След като констатира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на настоящия съдебен процес, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА: На 17.07.2024 г. по делото е постъпило становище от ответника, към което е приложено копие на АЧОС № 10398 от 30.09.2021 г. На 24.07.2024 г. е постъпило становище от ищците. На 31.07.2024 г. е постъпило становище от ответната община. На 16.08.2024 г. е постъпило становище от ищците, към което са приложени счетоводни и др. документи. На 04.09.2024 г. по делото е постъпила молба от ищците, към която е приложено копие на прокурорско постановление. На 13.09.2024 г. е постъпило становище от 1 ищците с приложени документи. На 25.09.2024 г. по делото са постъпили документи от НАП, които съдът е изискал по молба на вещото лице Е. В.. На 27.09.2024 г. по делото е постъпило заключение от инж. В. Ю.. На 04.10.2024 г. по делото е постъпило заключение от вещото лице Е. В..

АДВ. З. – Във връзка с представения АЧОС, моля да откриете производство по оспорване на истинността му. Не е спазена процедурата по неговото съставяне. Оспорваме и правното му основание. Да се приобщят останалите докладвани документи. Да се пристъпи към разпит на вещите лица.

ЮР. К. М – Представеното на 04.09.2024 г. от ищците копие на прокурорско постановление не следва да се приобщава към доказателствения материал по делото, тъй като е неотносимо към предмета на спора. Представили сме копие на АЧОС само във връзка с твърденията на ищците в предходни техни становища. Няма да се ползваме от АЧОС и не правим искане той да се приеме като доказателство. Да се приобщят останалите докладвани документи. Да изслушаме експертите.

АДВ. З. – Държим да бъде приобщено като доказателство представеното от нас постановление на прокуратурата, което е пряко свързано с предмета на делото и е относимо към спорните въпроси. Да не се приема като доказателство АЧОС и да не се открива производство по чл. 193 от ГПК за неговата истинност.

Съдът преценява, че няма процесуална пречка да приобщи към доказателствения материал всички докладвани днес документи, с изключение на АЧОС, за който не се прави искане да бъде приет, като доказателственото значение на същите ще бъде обсъдено в крайния съдебен акт, предвид което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА документите, намиращи се на листи 422-443, 447-449, 455-522, 524530 и 582-729 от делото, като писмени доказателства в настоящия съдебен процес.

НЕ ПРИЕМА към доказателствения материал по делото АЧОС № 10398 от 30.09.2021 г.

СНЕМА самоличността на вещото лице инж. Ю.: В. Г. Ю., на години, без родство, дела и отношения със страните по делото, специалист от актуалния списък на експертите към Окръжен съд Благоевград. Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност за даване на невярно заключение и обеща да даде вярно такова.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. - Поддържам представеното заключение. Нямам поправки по същото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ ЮР. К. М –***

ЮР. К. М – Нямам повече въпроси към вещото лице.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. З. – ***

АДВ. З. – Нямам повече въпроси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ ИЩЕЦА М. –***

ИЩЕЦЪТ М. – Нямам повече въпроси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. З. – ***

АДВ. З. – Нямам повече въпроси.

ЮР. К. М– Да се приеме заключението на вещото лице, с изключение на поясненията във връзка с архитектурните проекти на лист 117 и следв. от делото.

АДВ. З. – Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да приобщи към доказателствения материал заключението на вещото лице инж. Ю., предвид което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. В. Ю., депозирано по делото на 27.09.2024 г., заедно с направените днес устни пояснения и допълнения към същото, и присъжда на експерта възнаграждение в размер на 2200 /две хиляди и двеста/ лева, 1000 /хиляда/ лева от които са внесени от страните под формата на депозити и същите трябва да довнесат, както следва: Община Благоевград 800 /осемстотин/ лева, а ищците - 400 /четиристотин/ лева, в двуседмичен срок, считано от днес, като в същия срок по делото се представят и съответните документи, удостоверяващи внасянето на парите.

СНЕМА самоличността на вещото лице В.: Е. К. В., години, лице от актуалния списък на експертите към Окръжен съд Благоевград, без родство, дела и отношения със страните по делото. Съдът напомни на вещото лице наказателната отговорност за даване на невярно заключение и то обеща да даде вярно такова.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. - Поддържам депозираното от мен писмено заключение.

Нямам корекции към същото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОС ОТ ЮР. К. М – На стр. 13 от заключението ми, в таблица 6, колона 7 - „Кодове за видове плащания“, е посочен код 444200, като този код е написан във фактурата, издадена от Община Благоевград на ЕТ „Е. М. – Х“, и е за приходи от наеми на земя.

ЮР. К. М – Нямам повече въпроси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. З. – ***

ЮР. К. М – Да се приеме заключението, заедно с уточненията и поясненията, 3 направени сега от вещото лице В..

АДВ. З. – ***

ИЩЕЦЪТ М. – ***

Съдът счита, че няма процесуална пречка да приобщи към доказателствения материал заключението на вещото лице В., а дали ще го кредитира, или не, ще коментира в акта си по съществото на спора, предвид което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Е. В., депозирано по делото на 04.10.2024 г., заедно с устните пояснения и допълнения към същото, направени в днешното открито съдебно заседание, и присъжда на експерта възнаграждение в размер на 500 /петстотин/ лева, което е внесено от ответната страна под формата на депозит.

АДВ. З. – Нямаме други искания.

ЮР. К. М – Нямаме други искания.

Съдът счете делото за изяснено, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. З. – Моля да уважите предявената искова претенция като основателна и доказана. Моля да ми присъдите разноски съгласно списък, който представям.

Моля да ми предоставите триседмичен срок за писмени бележки.

ЮР. К. М – Моля да постановите съдебен акт, с който да приемете предявения срещу Община Благоевград иск за недопустим или да го отхвърлите като неоснователен и недоказан, по мотиви, които подробно сме изложили в представения по делото писмен отговор. Моля да приемете списък на разноски. Моля да предоставите и на нас триседмичен срок за писмени бележки.

На основание чл. 149 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци по чл. 80 от ГПК.

ПРЕДОСТАВЯ на страните триседмичен срок, считано от днес, за депозиране на писмени защити.