Решение № 719 от 05.07.2022, Районен съд - Бургас

мотиви към решение № 719/05.07.2022г. по н.а.х.д. № 2090/2022г. по описа на Районен съд- Бургас

Производството по делото е образувано във връзка с постановлението на Бургаска районна прокуратура, с което на основание чл.375 от НПК е направено мотивирано предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на Г. Г. Г., ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.1 и т.12, пр.1, вр. с чл.130, ал.1 от НК.

Представителят на Бургаска районна прокуратура поддържа обвинението, като релевира подробни съображения за съставомерност на деянието от обективна и субективна страна.

Защитникът на обвиняемия моли за оправдателна присъда. При условията на евентуалност, в случай че съда признае подсъдимия за виновен, моли същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба, в размер на предвидения минимум.

Обвиняемият разбира обвинението. Не оспорва фактите в обстоятелствената част на постановлението. Признава вината си. Осъзнава грешката си и съжалява за деянието си.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, като съобрази закона намери за установено следното:

Обвиняемият Г. Г. Г., е роден на ****, област Бургас. Същият е с постоянен адрес на местоживеене в гр.Бургас, ****, и настоящ адрес в гр.Бургас , ***. Той е българин, с българско гражданство, неженен, със средно образование, неосъждан, работи като управител на автомивка в „Тишев“ЕООД-гр.Бургас.

На 04.03.2019г. около 22:30 часа в отделението по „*“ на „*“ АД влязъл Г.Т. Г., тъй като пострадал вследствие на битов инцидент. Свидетелят Н.В.М., който изпълнявал функции по физическа охрана и пазене на имуществото в „**“, тъй като работел на длъжност „охранител“ в „**” ЕООД, ЕИК: *********, шифър по НКП: 5169, шифър по НКПД: 54141007, съгласно трудов договор № ** от 01.02.2019г.. Съгласно длъжностна характеристика за заеманата от свидетеля М. длъжност, служителят имал следните задължения:

1.Добросъвестно да изучава документите, с които се регламентират въпросите по охраната, отбраната, пропускателния режим и вътрешния ред в обектите на фирмите;

2.Да познава сградите, техническите съоръжения и други комуникации;

3.Точно, бързо и с умение да изпълнява задълженията си по осъществяване на пропускателния режим. Да не допуска проникването на лица, нямащи право да посещават обекта;

4.Строго да пази фирмената и служебна тайна;

5.Да познава много добре числящото му се оръжие /ако има такова/ и специална техника, да ги поддържа винаги в изправност и стриктно да спазва мерките по безопасност с тях;

6.Да проявява лоялност към проблемите на фирмата и служителите й;

7.Да знае всички промени в обстановката, които биха могли да доведат и причинят недопустимо нарушение на нормалния режим на работа в сградите и до възможна опасност за персонала, клиентите, посетителите и материалите в обектите;

8.Да не се възползва от заеманото служебно положение за постигане на лични облаги;

9.Да задържа граждани в случаите при явно нападение;

10.По време на дежурство да бъде с необходимото униформено облекло и снаряжение;

1

11.Преди застъпване на пост в присъствието на сменяния да се запознае с оперативната обстановка, лично да огледа поста и да се увери в целостта и изправността на всичко, което трябва да приеме;

12.Да води наблюдение, изучава обстановката в района на поста, като своевременно предотвратява каквито и да са нарушения в района на поста и опити за нерегламентирано проникване в обектите;

13.Осъществява пропускателна дейност в обектите, съгласно Правилника за пропускателния режим и вътрешния ред в обектите на фирмата;

14.Да познава всички служители и работници в обектите;

15.Да познава техническите параметри на локалната алармена система, противопожарните средства и да умее да работи с тях;

16.В работни дни да включва, след приключването на работа и изключва чрез установения код в 7.45 часа сигнално-охранителната техника;

17.След приключване на работното време да прави оглед на всички помещения и да провери дали са заключени вратите и затворени прозорците;

18.Да знае местата за спиране на ел. тока и водата;

19.Да приема и предава срещу подпис дежурството;

20.Да бъде коректен, етичен и вежлив към всички, които посещават предприятието;

21.Да поддържа телефонна връзка с дежурния на РПУ и противопожарната охрана за съдействие при нападение, пожар и други стихийни бедствия;

22.При нарушения на обществения ред в прилежащият район няма право да взема отношение;

23.Да не напуска поста под какъвто и да е предлог;

24.Да не дава информация на граждани по случаи, касаещи дейности на фирмата и нейните служители;

25.При констатирани случаи на нарушение по охраната на обекта, незабавно да информира и търси съдействие от Изпълнителния директор.

Съгласно длъжностната характеристика за заеманата от свидетеля М. длъжност на служителя от обектовата охрана било забранено:

1.Да напуска поста под какъвто и да е предлог, докато не бъде сменен или снет;

2.Да ляга, да спи, да приема или предава пакети от непознати лица;

3.Да употребява алкохол или други упойващи вещества;

4.Да разрешава изнасяне на материални ценности от района на охранявания обект, освен по установения от правилника ред;

5.Да употребява оръжие и помощни средства, освен в случаите на „неизбежна отбрана“.

Работното място на свидетеля Н.В.М. било до регистратурата в „**“АД, но като началник смяна същият имал задължение да обхожда постовете и да следи за работата на останалите охранители.

По същото време на смяна на гише „Регистратура“ била свидетелката З.Я.П., която информирала и насочвала пациенти, които са потърсили помощ в отделение „*“, както и свидетеля В.Д.К., който също работел като охранител в „**” ЕООД.

При влизането в лечебното заведение на обвиняемия Г., свидетелят Н.В.М. се намирал в кабинката за охрана, в която има система за видеонаблюдение, находяща се в близост до регистратурата и чул разговор на висок тон. Поради това свидетелят решил да отиде на място за да види какво се случва. Когато отишъл на място свидетелят С.Д.Я., също охранител в „**” ЕООД, му съобщил, че обвиняемият Г. е пациент и желае да му бъде оказана медицинска помощ. Свидетелят М. обяснил на обвиняемия, че трябва да го 2 придружи до регистратурата. Обвиняемият Г. последвал свидетеля, като говорел на висок тон, че никой не му обръща внимание.

Обвиняемият Г. видимо изнервен настоял пред свидетелката П. да му бъде направена рентгенова снимка, преди да бъде прегледан от ортопед. От своя страна свидетелката П. обяснила на Г., че първо трябва да бъде прегледан от лекар и тогава да бъде назначена снимка. Независимо, от това обвиняемият продължавал да настоява да му бъде направена рентгенова снимка. Тогава свидетелят М. изпратил свидетеля В.Д.К. да придружи Г. до кабинет № 10, находящ се в отделение по „Образна диагностика“ в сградата на „**“АД.

Когато стигнали до кабинет № 10, находящ се в отделение по „Образна диагностика“ свидетелят К. позвънил на вратата на кабинета, в който се намирал дежурния рентгенолог.

По това време в кабинета на смяна била свидетелката А.П.Т.. Когато Т. отворила вратата на кабинета обвиняемият Г. започнал да крещи, че иска да му бъде направена снимка.

Свидетелката му обяснила, че и трябва заявка за рентген, която Г. не представил. Крещейки на свидетелката той и казал „Ще ме снимаш, ма! Аз съм дошъл да ме снимаш, ма!", като наклонил горната част на тялото и главата си заплашително към Т..

Виждайки това свидетелят М. се притеснил да не последва физическа саморазправа от страна на обвиняемия Г. с медицинското лице и решил да се намеси. Когато видял, че М. отива при Г., свидетелят К. се върнал обратно на регистратурата. Свидетелят М. помолил обвиняемия Г. да не вика и да се успокои, като го уверил, че ще му бъде оказана медицинска помощ. М. обяснил на обвиняемия, че в близост до тях е шокова зала, в която постоянно постъпват тежко болни пациенти и не е нужно да нарушава реда в болницата. Той бил зад Г., който стоял в коридора на отделение по „Образна диагностика“, с лице към вратата на кабинет № 10. В този момент без да е предизвикан по какъвто и да е начин обвиняемият Г. се обърнал рязко към свидетеля М. и му нанесъл силен удар с глава в носа. Вследствие на удара М. политнал назад и ударил главата си отзад в стената, като от носа му потекла кръв.

Приклекнал и се хванал за носа, като успял да се изправи и потърсил помощ в шокова зала.

Виждайки случващото се свидетелката А.П.Т. се уплашила от действията на обвиняемия и затворила веднага вратата на кабинета.

В последствие местопроизшествието било посетено от свидетелите М.В.Ч. и К.И.Г. и двамата полицейски служители в Пето РУ при ОД на МВР - гр.Бургас. Обвиняемият Г. заявил на полицейските служители, че е нанесъл удар с глава в носа на свидетеля М..

Вследствие на нанесения удар свидетелят М. получил отоци, кръвонасядания и охлузване в областта на лицето, фрактура на носни костици и мозъчно сътресение, които са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Според заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза № 106/ 2019г. пострадалият Николай М. е получил отоци, кръвонасядания и охлузване в областта на лицето, фрактура на носни костици, мозъчно сътресение, които увреждания е възможно да са получени по време и начин, както се съобщава от действието на твърди тъпи предмети с ограничена повърхност /възможно е удар с глава в областта на лицето/. Липсват медикобиологични данни мозъчното сътресение да е от степен да съставлява разстройство на здравето, временно опасно за живота и се квалифицира, като временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Останалите травми също водят до временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Според заключението по изготвената съдебномедицинска експертиза № 257/ 2019г. от наличните данни по досъдебното производство е установено, че Г. Г. Г. е получил фрактура в основата на четвърта метакарпална кост на дясна длан при битов инцидент - удар на ръката при падане.

Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по досъдебното производство доказателства в т.ч. показанията на свидетелите Н.В.М., А.П.Т., В.Д.К., С.Д.Я., М.В.Ч., К.И.Г., обясненията на обвиняемия Г. Г. Г., заключенията по съдебномедицинската експертиза № 106/ 2019г., съдебномедицинска експертиза № 257/ 2019г., справката за съдимост на обвиняемия и останалите материали по делото.

3

Показанията на горепосочените свидетели съдът кредитира изцяло, тъй като същите са относими, обективни, последователни и кореспондират с останалия доказателствен материал. Обясненията на обвиняемия, съдът прецени в съвкупност с останалите доказателства, тъй като същите освен, че са гласно доказателствено средство са и средство за защита.

Заключенията по назначените съдебно-медицински експертизи № 106/ 2019г., № 257/ 2019г., съдът цени, като обективни, незаинтересовани и мотивирани, тъй като са изготвени от вещи лица със съответната професионална квалификация и компетентност. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение изготвените експертни заключения, поради което съдът ги приобщи към доказателствената съвкупност.

Горепосочените доказателства са събрани в съответствие с предвидените в НПК способи, поради което съдът кредитира тяхната доказателствена стойност.

Безспорно се установи по делото, че на 04.03.2019г. в гр.Бургас, в сградата на „**“ АД, в коридора на отделение по „Образна диагностика“, пред кабинет №10, по хулигански подбуди, на обществено място, непредизвикано и при липса на предхождащи лични отношения, чрез нанасяне на удар с глава в носа на длъжностно лице при изпълнение на службата му, а именно на Н.В.М., ЕГН: **********, назначен на длъжност „охранител”, шифър по НКП: 5169, шифър по НКПД: 54141007 в „**” ЕООД, ЕИК: *********, съгласно трудов договор №** от 01.02.2019г. и длъжностна характеристика, изпълняващ функции по физическа охрана и пазене на имуществото в „**“АД му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в отоци, кръвонасядания и охлузване в областта на лицето, фрактура на носни костици и мозъчно сътресение, които са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота – престъпление по чл.131, ал.1,т.1 и т.12, предл.1, вр. чл.130, ал.1 от НК, поради което съдът призна обвиняемият за виновен по това обвинение.