Решение № 138 от 12.12.2023, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Панагюрище, 12.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана С. Стателова при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА като разгледа докладваното от Диана С. Стателова Гражданско дело № 20225230100077 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.422 от ГПК, във връзка с чл.240 и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите и във връзка с чл. 535 и следващи от Т ърговския закон.

Предявена е искова молба от П. Г. К., от град Панагюрище, със съдебен адрес: град Панагюрище, ***- чрез адвокат Ц. Ч. от Пазарджишка адвокатска колегия, срещу М. И. П., от град Панагюрище, *** и И. М. П., от град Панагюрище, ***.

В исковата молба се сочи, че на 26.03.2018г. ответниците П.и са издали Запис на заповед, по силата на който са се задължили „неотменимо и безусловно” да заплатят, „без протест и разноски” на П. К. сумата от 24 000,00лв., като падежът на задължението е бил на 26.12.2018г.

Според исковата молба, нито на падежа, нито след това- до предявяването на иска, М. и И. П.и на са заплатили дори частично задължението си.

По тази причина ищецът е предявил Заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч. гр. дело №760/2021г. по описа на Панагюрския районен съд и е издадена Заповед за изпълнение № 305/29.10.2021г., на която ответниците са възразили.

П. Г. К. моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че М. И.

П. и И. М. П., като издатели на запис на заповед от 26.03.2018г. дължат солидарно на ищеца заплащането на сумата от 24 000,00лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на заявлението – 26.10.2021г. до окончателно изплащане на сумата.

Моли да бъде изискано и приложено по настоящото гражданско дело ч.гр.дело №760/2021г. по описа на Районен съд Панагюрище.

Претендира сторените съдебно- деловодни разноски.

Представя писмени доказателства, които са относими по делото и следва да бъдат приети.

В законоустановения срок ответниците представят писмен отговор на исковата молба, в който сочат, че предявеният иск е неснователен и необоснован.

1

Твърдят, че е налице недействителност на процесния Запис на заповед, като оспорват редовността му. Твърдят, че причината за издаването на този Запис на заповед е Договор за заем от 26.03.2018г., от който ищецът К. се е възползвал, заради това, че работи в офиса на „Лизингова къща Пазарджик” ООД и осъществява пряк контакт с нейните клиенти.

Възразяват срещу Записа на заповед, като твърдят, че липсва съгласие по реда на чл. 26, ал.2 от ЗЗД, като оспорват автентичността на документа относно подписите на издателите и ръкописно изписаните им имена, а при условие на евентуалност твърдят, че записът на заповед е съставен при „кражба на подпис”.

Предявява се възражение за наличие на основания, водещи до унищожаемост на едностранната сделка по реда на чл. 27, във връзка с чл. 29 и чл. 28 от ЗЗД.

На основание чл. 27, във връзка с чл. 28 от ЗЗД, ответниците П.и сочат, че е налице грешка, както в предмета, така и в лицето, с което се сключва сделката.

Ответниците П.и молят съда да постанови решение, с което да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан предявеният иск от ищеца К.. Представят писмено доказателство, което е относимо по делото и следва да бъде прието.

Претендират сторените – съдебно- деловодни разноски.

В открито съдебно заседание, редовно призован, ищецът П. Г. К. не се явява. Вместо него се явява процесуалният му представител- адвокат Ц. Ч. от Пазарджишка адвокатска колегия.

Ответниците М. И. П. и И. М. П., нередовно призовани за открито съдебно заседание, не се явяват. За тях се явява процесуалният им представител- адвокат М. Р. от Софийска адвокатска колегия. Не възразява срещу нередовното призоваване на ответниците.

С протоколно определение от 25.10.2023г., по настоящото гражданско дело е приобщено ч. гр. дело № 760/2021г. по описа на Районен съд Панагюрище.

Видно от приложения по делото Запис на заповед, издаден на 26.03.2018г. от М. И. П. и И.

М. П., чиито подписи не бяха оспорени в процеса, двамата ответници неотменимо и безусловно са се задължили да заплатят, без протест и разноски, при предявяване или на 26.12.2018г., на ищеца П. К. сумата от 24 000,00лв.

От приетия по делото Договор за потребителски паричен кредит №300852/26.03.2018г. , „Лизингова къща- Пазарджик” са отпуснали на М. И. П. и И. М. П. потребителски паричен кредит за сумата от 12 000,00лв., със срок за погасяване до 23.02.2024г., при основен лихвен процент по кредита- 33% и годишен процент на разходите в размер на 38,48%, който кредит следва да бъде погасен на 72 месечни погасителни вноски, всяка в размер на 385,00лв.

По делото се събраха достатъчно писмени доказателства, от които се установи, че на 26.03.2018г., на „четири очи”, според ответниците П.и, между тях и ищеца П. К. е подписан Запис на заповед, с който ответниците са се задължили да заплатят на К. сумата от 24 000,00лв. или на предявяване, или на 26.12.2018г.

Констатира се, че издаденият от П.и Запис на заповед съдържа всички изискуеми от чл. 535 от ТЗ реквизити, а именно: Наименованието "Запис на заповед" в текста на документа е на езика, на който е написан; съдържа безусловно обещание да се плати определена сума пари; посочен е падеж, място на плащането, името на лицето, на което , или на заповедта на което трябва да се плати; отбелязана е дата и място на издаването и е положен подпис на издателя.

2

Установи се, че записът на заповед е издаден на адреса на ищеца П. К.- град Панагюрище, ***, а не на адреса, вписан като седалище на дружеството „Лизингова къща Пазарджик” ООД- град Панагюрище, ***, какъвто адрес е посочен за седалище в представения от ответниците Договор за потребителски паричен кредит №300852/26.03.2018г.

От представения по ч. гр. дело 760/2021г. по описа на Панагюрския районен съд оригинален екземпляр на процесния запис на заповед, се установява, че ответникът М. П. найнапред е положил подпис, а след това е написал саморъчно двете си имена, а ответникът И. П. найнапред е изписал саморъчно двете си имена, а после е положил подпис под записа на заповед.

По настоящото гражданско дело не се оспориха положените от М. и И. П.и подписи под процесния запис на заповед.

По делото не се събраха никакви доказателства, че ищецът П. К. е служител в „Лизингова къща- Пазарджик”ООД и в това си качество е злоупотребил със служебните си задължения на представител на небанкова кредитна институция. Не се представиха никакви доказателства, че е налице грешка в предмета или грешка в лицата, издали записа на заповед.

Процесният запис на заповед представлява ценна книга, чието съдържание е различно от материализираните в нея сделки и от евентуалната липса на основание. В съдържанието на една конститутивна ценна книга не е необходимо да се включва позоваване на отношения, които възникват и се развиват независимо от нейното издаване. Като всяка сделка, записът на заповед се сключва с някаква определена цел.

В случая целта стои извън сделката – преследва се някакъв извънменителничен резултат.

Това може да е новиране на съществуващ дълг, даване вместо изпълнение, дарение на менителнично вземане и други.

На практика най-често записът на запис се издава с обезпечителна цел – да обезпечи друго съществуващо между поемателя и издателя правоотношение. В доктрината е застъпено, че поемането на задължение по запис на заповед намира своето основание в преследваната от страните обезпечителна цел.

Съдът счита, че следва да уважи предявеният от П. К. иск, с който да бъде признато за установено, че М. И. П. и И. М. П. дължат на ищеца К. заплащането на сумата от 24 000,00лв., като издатели на Запис на заповед от 26.03.2018г., ведно със законната лихва върху тази с ума, считано от датата на предявяване на Заявление за издаване на заповед за изпълнение- 26.10.2021г. , до окончателно изплащане на вземането.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК, следва да бъдат осъдени ответниците М. и И. П.и, солидарно да заплатят на ищеца П. К. сторените по делото съдебно- деловодни разноски в размер на 1730,00лв., представляващи сбор от адвокатско възнаграждение в размер на 1250,00лв. и държавна такса в размер на 480,00лв., както и разноските, сторени от ищеца по ч. гр. дело № 760/2021г. по описа на Районен съд Панагюрище, в размер на 1180,00лв., представляващи сбор от адвокатско възнаграждение в размер на 700,00лв. и държавна такса в размер на 480,00лв.

Така мотивиран, на основание чл.422 от ГПК, във връзка с чл.240 и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите и във връзка с чл. 535 и следващи от ТЗ, Панагюрският районен съд РЕШИ:

3

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че между П. Г. К., с ЕГН – **********, от гр.

Панагюрище, със съдебен адрес: гр. Панагюрище, ул. „*** – чрез адвокат Ц. Ч. от Пазарджишка адвокатска колегия, М. И. П., с ЕГН- **********, от гр. Панагюрище ул. *** и И. М. П. , с ЕГН**********, от гр. Панагюрище, ***, съществува облигационно правоотношение, съгласно което М. И. П. и И. М. П. дължат солидарно на П. Г. К. заплащането на сума в размер на 24000,00лв.

(двадесет и четири хиляди лева ), представляваща задължение по Запис на заповед, издаден на 26.03.2018г. в град Панагюрище.

ОСЪЖДА М. И. П., с ЕГН - **********, от гр. Панагюрище, ул. *** и И. М. П., с ЕГН **********, от гр. Панагюрище, ***, солидарно да заплатят на П. Г. К., с ЕГН - **********, от гр.

Панагюрище, със съдебен адрес: гр. Панагюрище, ***, сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 1730,00лв.(хиляда седемстотин и тридесет лева), представляващи сбор от адвокатско възнаграждение в размер на 1250,00лв. (хиляда двеста и петдесет лева) и държавна такса в размер на 480,00лв.(четиристотин и осемдесет лева), както и разноските, сторени от ищеца К . по ч. гр. дело № 760/2021г. по описа на Районен съд Панагюрище, в размер на 1180,00лв. (хиляда сто и осемдесет лева), представляваща сбор от адвокатско възнаграждение в размер на 700,00лв.(седемстотин лева) и държавна такса в размер на 480,00лв. (четиристотин и осемдесет лева).

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________

4