Решение № 80 от 12.02.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. София, 12.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Адриана Ат. Велева при участието на секретаря Велислава Ем. Карамихова като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно гражданско дело № 20241800500712 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 112/27.05.2024 г., постановено по гр. дело № 346/2024 г. по описа на РС – Ихтиман, К. Р. Х. с ЕГН: ********** от с.

В., кв. Х. № . е осъден да заплаща на Ц. К. Х. с ЕГН: ********** от с.

В., ул. „И. В.“ № ., ежемесечна издръжка в размер на 240.00 лева, считано от 01.10.2023 г. да настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване, като е отхвърлен иска за разликата до пълния предявен размер от 250.00 лева. К. Р. Х. е осъден да заплати в полза на РС-Ихтиман държавна такса в размер на 345,60 лв. (триста четиридесет и пет лева и шестдесет стотинки), ведно с пет лева за служебно издаване на изпълнителен лист в случай, че не ги внесе доброволно.

К. Р. Х. обжалва решението на районния съд, чрез пълномощника си адв. Н. Д., в частта, в която е уважен иска за издръжката за сумата от 240.00 лева, с доводи за неправилност и незаконосъобразност.

Изложено е, че РС-Ихтиман не обсъдил всички релевантни за спора доказателства и не се е произнесъл по негови възражения. Не било съобразено, че ответникът има месечен доход в размер на минималната работна заплата за страната, но разполагаемият му доход 1 е много по-нисък. В този смисъл заплащането на месечна издръжка на навършилото му пълнолетие дете би му създало особени затруднения, които препятстват задоволяването на собствените му ежедневни нужди. Изложено е, че ищцата не е обосновала и доказала, че наред с нуждата й от издръжка е налице и възможност от ответника да предоставя такава. Изложено е, че жената с която съжителства на семейни начала –Е. Г. С. страда от тежко онкологично заболяване, захарен диабет тип 2, артериална хипертония, варици на подбедриците. Необходимостта от постоянно лечение, медикаменти, лъчетерапия и др. ангажират допълнителни парични средства, които да заплаща. Ответникът имал задължение за заплащане на издръжка и към майка си, която поради напредналата си възраст и здравословно състояние има нужда от допълнителни грижи и средства. Моли решението да бъде отменено в обжалваната част.

Въввиваемата страна Ц. К. Х., в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, не е подала отговор на въззивната жалба.

Решението в частта, в която искът е отхвърлен за разликата над 240.00 лева до 250.00 лева не е обжалвано от страните, поради което в тази част е влязло в сила.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на оспорения съдебен акт.

Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Процесното първоинстанционно решение е валидно и допустимо в обжалваната част.

Съгласно разпоредбата на чл. 144 от СК, родителите дължат издръжка на пълнолетните си деца, ако учат редовно в средни и висши учебни заведения, за предвидения срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно заведение, и не могат да се издържат от доходите си или от използване на имуществото си, и родителите могат да я дават без особени затруднения. Видно е, че кумулативно необходимите предпоставки за съществуване на правото на издръжка по този нормативен текст са три: редовно обучение на навършилото пълнолетие дете до 2 навършване на предвидената в СК възраст; невъзможност на навършилото пълнолетие дете да се издържа от доходите и имуществото си; възможността на родителите да осигуряват издръжката без особени затруднения.

В конкретния случай наличието на първата предпоставка се установява от удостоверението за раждане на ищеца на л. 4 от първоинстанционното дело и от уверение ..-../............ г., издадено от Висше транспортно училище „Тодор Каблешков“, София, според което Ц. Х. е записана в летния семестър на първи курс, редовно обучение във Факултет „Техника и строителни технологии“, специалност „Автомобилна техника“ през учебната 2023/2024 г. Това се потвърждава и от представеното писмо от ВТУ „Тодор Каблешков“, от което е ведно, че Ц. К. Х. е студент по специалност „Автомобилна техника“, редовно обучение, държавна поръчка, със срок на обучение четири години, записан в летен семестър на уч. 2023/2024 г., първи курс, втори семестър.

Спорно е, дали са налице втората и третата предпоставки.

Видно от представената от НОИ справка, за периода от 04.10.2023 г. до 22.11.2023 г., ищцата е работила в Лес Лавеле ЕООД и е получавала трудово възнаграждение в размер на 390.00 лева. От 01.03.2024 г. до 23.08.2024 г. ищцата работила в Тотови Комерс ЕООД, с възнаграждение в размер на 500 .00 лева, на 4-часов работен ден. От 28.08.2024 г. е започнала работа в дружеството Мария 1963 ЕООД с трудово възнаграждение в размер на 470.00 лева, на 4- часов работен ден.

По отношение на третата предпоставка – възможността на ответника да дава издръжка, съдът взе предвид представеното удостоверение за получаван доход на К. Р. Х., от което е видно, че работи по трудово правоотношение в ЕТ „Комо-62-Пламен Пекин“ като общ работник и получава трудово възнаграждение в размер на минималната работна заплата за страната, като нетното му възнаграждение възлиза в размер на 754,40 лева /за м. януари - м. март 2024 г./.

При така установената фактическа обстановка, следва да бъде посочено, че спрямо пълнолетната ищца, която е дъщеря на въззивника, задължението за издръжка не е безусловно, тъй като по съществуващата оборима житейска презумпция всеки пълнолетен може и следва да се издържа сам. Пълнолетният има право на 3 издръжка при определени ограничения с оглед имуществото на търсещия издръжка и имуществото на родителя от когото я търси.

Същевременно не се установява по делото въззивникът да притежава имущество, което да е източник на доходи. Обективно бащата получава минимална работна заплата и няма остатъчни доходи над необходимите за собствената му издръжка и даването на такава ще е особено затруднение за него, което изключва дължимостта й.

С оглед изложеното, решението на първоинстанционния съд следва да се отмени в обжалваната част, а искът за месечна издръжка в размер на 240.00 лева – да се отхвърли, като неоснователен.

Решението следва да се отмени и в частта, в която ответникът е осъден да заплати по сметка на РС-Ихтиман сумата от 345.60 лева – държавна такса върху присъдената издръжка.

Разноски от въззивния жалбоподател и ответник в първоинстанционното производство К. Х. не са претендирани.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 112/27.05.2024 г., постановено по гр. д. № 346/2024 г. на РС-Ихтиман, в частта, в която К. Р. Х. с ЕГН:

********** от с. В., кв. Х. № . е осъден да заплаща на Ц. К. Х. с ЕГН:

********** от с. В., ул. „И. В.“ № ., ежемесечна издръжка в размер на 240.00 лева, считано от 01.10.2023 г. до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване, на основание чл. 144 от СК, и в частта, в която К. Р. Х. с ЕГН: ********** е осъден да заплати по сметка на РС-Ихтиман сумата от 345,60 лева – държавна такса, като вместо него ПОСТАНОВИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Ц. К. Х. с ЕГН: ********** от с. В., ул. „И. В.“ № ., срещу баща й К. Р. Х. с ЕГН: ********** от с. В., кв.

Х. № ., иск с правна квалификация чл. 144 от СК-в частта за осъждане на ответника да й заплаща, като пълнолетна учаща редовно във висше учебно заведение, месечна издръжка в размер на 240. 00 /двеста и четиридесет/ лева, считано от 01.10.2023 г. до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване, като неоснователен.

4

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5