Определение № 769 от 22.02.2011, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.............. /22.02.2010r.

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА Като разгледа докладваното т.дело №1794/2010г. По описа на съда, ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ състав на тройната СТЕ с оглед представените от ответника доказателства за заплатен депозит от 300 лева, както следва: ВАЛЕРИЯ ЙОТОВА -КИРИЛОВА, ВЛАДИМИР ГЕОРГИЕВ ИВАНОВ и ЕМИЛИЯ ЛЮБОМИРОВА ВАСИЛЕВА, които следва да бъдат уведомени за изготвяне на заключение по поставените в техническата част въпроси.

ДОПЪЛВА задачата на Тройната СТЕ съобразно молба на ответника вх.№6334/24.02.2011г. като УКАЗВА на вещите лица, че следва да дадат заключението си и след оглед на место, вкл. в присъствието на представители на двете страни, което е желателно, както и следва да се запознаят с молба на Планекс ООД от 24.02.2011г. като следва да отговорят и на следните въпроси: има ли неизпълнени работи от част „Конструктивна" по проект и приключило ли е строителството с протокол обр.14, към датата на съставянето му констатирани ли са неизпълнени СМР от възложителя, конструктора, проектанта и строителен надзор; какви актове за приемане на конструкцията са налице - кой носи отговорност за съставянето им и какво е предназначението на акт обр.14; процесния обект има ли акт за приемане в „груб строеж" и възлагането на строителството по чл.163 ЗУТ към каква част от сградата е ориентирано, освен конструктивна част има ли възлагане на други части; на коя дата следва да се счита, че е изпълнен предмета на договора в част „Конструктивна"; подписаните от страните количествено стойностни сметки съответстват ли на проекта и на последващите две изменения съобразно инвестиционните намерения на възложителя, остойностена ли е и договорена между страните тази промяна, заплатена ли е съобразно строителните книжа или е изпълнена от строителя съобразно проекта на сградата; проекта в конструктивна част включва ли зидове и ако не - зидовете от коя част на проекта са; в какво отношение се намират части „Консруктивна" и „Архитектурна" от проекта; изпълнена ли е настилката на обекта съобразно проекта и приета ли е с актове обр.7 и 12, приета ли е с нарочна заповед в заповедната книга; предприети ли са мерки за консервация на обекта съгласно предписанията в акт обр.10; необходимо ли е запълване със стиропор на дилатац. фуга или това е само елемент. от изграждането и по време на строителството.; елемент ли е ДФ (дилац. Фуга) от част „конструктивна”; запълнена ли ДФ със стиропор – оформлението и част от кое архитектурно. задание е, съобразена ли е с противопожарните изисквания.

Указва на вещите лица да се запознаят с молба вх.№6334/24.02.2011г. на ответника.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: