Акт от 06.04.2021, Административен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№170 гр. Хасково,

06.04.2021г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд –

Хасково, в открито съдебно заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ:

ПЕНКА КОСТОВА при секретаря Гергана Тенева като разгледа докладваното от съдия Костова административно дело №144/2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 197, ал. 2 – ал. 4 от

Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на "Радост

15" ЕООД с ЕИК ……., със седалище и адрес на управление с. М. б., обл. Х., ул.“О.“ №.., представлявано от управителя П. Р. Р., подадена чрез пълномощник адв. К. от АК-Разград, срещу Решение №12/18.01.2021г. на За директор на Териториална дирекция на НАП – Пловдив, с което е потвърдено като законосъобразно Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки с изх. № С200026-023-0003807 от 22.12.2020г., издадено от публичен изпълнител в Дирекция "Събиране" при ТД на НАП – Пловдив.

В жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и на потвърденото с него Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки /ПНПОМ/ с изх. № С200026-023-0003807 от 22.12.2020г., издадено от публичен изпълнител в Дирекция "Събиране" при ТД на НАП – Пловдив, по съображения за постановяването им в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон. В тази връзка е направено искане за отмяна на Решение №12/18.01.2021г. на директора на ТД на НАП – Пловдив и на потвърденото с решението Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки. Претендира се и присъждане на разноски по делото.

Ответникът по жалбата - директор на

Териториална дирекция на НАП – Пловдив, чрез процесуалния си представител по делото, в съдебно заседание и в представената писмена защита, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обжалваното решение и потвърденото с него ПНПОМ са постановени в съответствие и при правилно приложение на закона, за което излага подробни съображения. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Със Заповед за възлагане на ревизия №

Р-16002620003448-020-001/ 11.06.2020г., издадена от Началник сектор при ТД на НАП – Пловдив, на основание чл. 112 и чл. 113 от ДОПК, е възложено извършването на ревизия на "Радост 15" ЕООД, ЕИК …., със седалище и адрес на управление с. М.б.., обл. Х., ул.“О.“ №.., като е определено ревизията да обхване следните видове задължения по периоди: задължения за корпоративен данък за периода от 22.06.2015г. до 31.12.2018г. и задължения за данък върху добавената стойност за периода от 29.08.2015г. до 30.09.2019г. Извършването на ревизията е възложено на Д. Х. Г. – Главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията и Д. Г. Н. – Главен инспектор по приходите. След посочената заповед са издадени Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-16002620003448-020-002/01.10.2020г. и № Р-16002620003448-020-003/02.11.2020г.

От ръководителя на ревизията – Главен инспектор по приходите Д. Г., е изготвено и изпратено до Дирекция "Събиране" при ТД на НАП – Пловдив, Искане за предварително обезпечаване на задължения и мотиви за налагане на ПОМ № Р-16002620003448-039-001/ 16.12.2020г. Искането е за налагане на мерки за предварително обезпечаване на задълженията, които ще бъдат установени в резултат на ревизия, възложена със ЗВР № Р-16002620003448-020-001/ 11.06.2020г., извършвана по отношение на "Радост 15" ЕООД, с. М. б..

Посочените мотиви за обстоятелствата, налагащи предприемането на мерките за предварително обезпечаване, се свързват с това, че в хода на ревизията е установено, че ревизираното дружество има недекларирани приходи от търговска дейност, както и неначислено ДДС по тях. Очакваният размер на задълженията, които ще бъдат допълнително установени с ревизионния акт и ще подлежат на внасяне, са посочени като такива в размер на: задължения за ДДС – 51 224.00 лв./главница/ и 16283.72 лв. /лихва, изчислена към 16.12.2020г. / и задължения за корпоративен данък – 8136.35 лв. /главница/ и 1270.96 лв. /лихва, изчислена към 16.12.2020г. /. Сочи се в искането, че налагането на предварителните обезпечителни мерки е необходимо за предотвратяване извършването на сделки и действия с имуществото на ревизираното лице, вследствие на което събирането на задълженията ще бъде невъзможно или значително ще се затрудни. Към искането са приложени справки за липсата на притежавано от ревизираното лице движимо и недвижимо имущество, съответно притежаваните от същото банкови сметки.

Въз основа на направеното искане, с

Постановление изх. № С200026-023-0003807/22.12.2020г. на публичен изпълнител в Дирекция "Събиране" при ТД на НАП – Пловдив, офис Хасково, във връзка с извършваната ревизия на "Радост 15" ЕООД и по съображения, че ще се затрудни събирането на публично вземане в предполагаем размер 88345.03 лв., в това число главница – 59360.35 лв. и лихва 28984.68 лв. към 16.12.2020г., на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК, за обезпечаване на очакваното публично вземане, на дружеството са наложени обезпечителни мерки, както следва: 1. Запор върху вземане от трето задължено лице „Изипей“ АД, гр. София по документ с достоверна дата, карта по сметка с IBAN ***, по данни на НАП за сумата от 88345.03 лв.; 2. Запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, находящи се в Обединена Българска Банка за сумата от 88345.03 лв.

На основание чл. 202, ал. 1 от ДОПК, са изпратени запорни съобщения до „Изипей“ АД, гр. С. и Обединена Българска Банка. Изпратено е съобщение до Централния регистър на особените залози.

На 13.01.2021г. от публичен изпълнител при

ТД на НАП- Пловдив, ИРМ Хасково, въз основа на направено от „Р. **“ ЕООД искане е издадено Разпореждане за временно разрешение за неотложни плащания на основание чл.229, ал.1 от ДОПК. Разпореждането е в сила до 31.01.2021г.

Против Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № С200026-023-0003807/22.12.2020г. от "Радост 15" ЕООД е подадена по административен ред жалба до Директора на ТД на НАП – Пловдив.

С обжалваното в настоящото съдебно производство Решение №12/18.01.2021г., издадено от директора на Териториална дирекция на НАП – Пловдив, е потвърдено като законосъобразно Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. №

С200026-023-0003807/22.12.2020г. на публичен изпълнител в Дирекция "Събиране" при ТД на НАП – Пловдив. Решаващият административен орган е приел, че налагането на предварителните обезпечителни мерки се явява обосновано от гледна точка установената по несъмнен начин обезпечителна нужда по см. на чл. 121, ал. 1 от ДОПК, като при съпоставката между предполагаемия размер на задълженията, които се очаква да бъдат установени при извършваната ревизия на "Радост 15"ЕООД и стойността на притежаваните от дружеството активи, правилно е преценено, че събирането на очакваните публични задължения значително ще се затрудни. Направен е извод, че оспореното ПНПОМ, като издадено от компетентен орган въз основа на мотивирано искане от орган по приходите, при спазване на изискванията за форма и съдържание по чл. 195 във вр. с чл. 121, ал. 2 от ДОПК и при съблюдаване на условията по чл. 121, ал. 1 и ал. 3 от ДОПК за налагането на предварителните обезпечителни мерки, е правилно и законосъобразно.

По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в преписката по издаване на обжалваното Решение №12/ 18.01.2021г. на директора на ТД на НАП – Пловдив и на потвърденото с решението ПНПОМ № С200026-023-0003807/22.12.2020г., както и материалите от извършената по отношение на „Р. **“ ЕООД ревизия, приключила с Ревизионен акт №Р-16002620003448-091-001/26.01.2021г., поправен с Ревизионен акт № П-16002621021716-003-001/02.03.2021г.

Съгласно разпоредбата на чл. 121, ал. 2 от ДОПК, предварителните обезпечителни мерки се налагат по реда на чл. 195 с постановление на публичния изпълнител и се обжалват по реда на чл. 197 от ДОПК.

На основание чл. 197, ал. 2 ДОПК, предмет на съдебен контрол за законосъобразност в настоящото производство, е решението на директора на ТД на НАП – Пловдив, като по аргумент от нормата на чл. 197, ал. 3 от ДОПК съдът извършва преценка и на законосъобразността на постановленията за налагане на обезпечителни мерки. Следователно, съобразно задължението си по чл. 168, ал. 1 от АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът следва да извърши цялостна служебна проверка както на законосъобразността на оспореното Решение №12/18.01.2021г. на директора на ТД на НАП – Пловдив, така и на потвърденото с решението Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № С200026-023-0003807/22.12.2020г., издадено от публичен изпълнител в дирекция "Събиране" при ТД на НАП – Пловдив.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка на законосъобразността на оспореното решение и на потвърденото с него ПНПОМ, намира за установено следното:

Оспорването, като направено в законово установения срок, от легитимирано лице с правен интерес и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност съгласно чл. 197, ал. 2 от ДОПК, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Оспореното решение е издадено от материално и териториално компетентния административен орган по см. на чл. 197, ал. 1 от ДОПК, в предвидената от закона форма, като съдът не констатира допуснати нарушения на процесуалните правила при образуването и провеждането на производството.

Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № С200026-023-0003807/22.12.2020г. също е издадено от компетентния съгласно чл. 121, ал. 2 във вр. с чл. 195, ал. 3 във вр. с чл. 167 от ДОПК орган, при спазване на изискванията за форма и съдържание по чл. 196, ал. 1 от ДОПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 121, ал. 1 от ДОПК, в хода на ревизията или при издаване на ревизионния акт органът по приходите може да поиска мотивирано от публичния изпълнител налагането на предварителни обезпечителни мерки с цел предотвратяване извършването на сделки и действия с имуществото на лицето, вследствие на които събирането на задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски ще бъде невъзможно или значително ще се затрудни. В нормата на чл. 121, ал. 3 от ДОПК е регламентирано, че предварителните обезпечителни мерки се налагат върху активи, обезпечаването върху които не води до сериозно възпрепятстване на дейността на лицето. Ако това не е възможно, наложените обезпечителни мерки следва да не спират извършваната от ревизираното лице дейност. В рамките на производството по издаване на ПНПОМ компетентният публичен изпълнител извършва преценка дали действително ще бъде невъзможно, респ. затруднено събирането на публичните задължения и при съобразяване на условията по чл. 121, ал. 3 ДОПК има правомощието да наложи обезпечителни мерки, като преценката за евентуална затрудненост на събирането на задълженията е в рамките на неговата дискреционна власт. Следва да се отбележи и че ПОМ имат привременен характер (чл. 121, ал. 4 и ал. 5 от ДОПК), като предназначението им е да гарантира събирането на публичните вземания, които ще бъдат установени с ревизионния акт, чрез предотвратяване извършването на сделки и действия с имуществото на ревизираното лице, които биха осуетили събирането на задълженията. Ако при приключване на ревизионното производство с ревизионен акт бъдат установени публични задължения в очаквания размер, публичният изпълнител пристъпва към продължаване действието на наложените мерки съгласно възможността, предвидена в разпоредбата на чл. 121, ал. 6 от ДОПК с налагане на обезпечителни мерки на основание чл. 195 от ДОПК от същия вид и върху същото имущество, обезпечаващи конкретно установените по основание и размер публични задължения, а в случай, че не се стигне до установяване на очаквания размер на публичните задължения, може да се процедира по реда на чл. 208, ал. 1 от ДОПК.

Разпечатката съдържа 38 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d3083e28-6dc5-4425-a4b4-c173377a1e7e