Решение № 4 от 03.01.2024, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№4 гр. С.З., 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър М. Христов при участието на секретаря Даниела М. Калчева като разгледа докладваното от Димитър М. Христов Търговско дело № 20235500900126 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 01.07.2020г., около 22:15 ч. на кръстовището в гр. К. образувано от ул. „****“ и път ПП I 5 км 191 +800м, е настъпило ПТП между управлявания от ищеца мотоциклет марка: Я., модел:

ИЗФ Р 125, с рег. № СТ****Х, собственост на неговия баща Г. М. М., с ЕГН:

********** и МПС марка: М., модел: 323, с рег. № СТ****АК, управлявано от Р. Д. Р., с ЕГН: **********, като ищецът и неговата приятелка - А.Н. К.а, с ЕГН: **********, която била спътник зад него, били с поставени предпазни каски.

Твърди се, че механизмът на ПТП е следният: Ищецът се е движил с допустимата по ЗДвП скорост, по път ПП I 5 км 191+800м и достигнал кръстовище образувано от същия с улица „****“, като той и неговата спътница се намирали на пътя с предимство. В този момент пред тях внезапно изскочило МПС марка: М., модел: 323, с рег. № СТ****АК, управлявано от Р.

Д. Р., с ЕГН: ********** и последвал удар. Посочва, че лекият автомобил е бил застрахован към ответното застрахователно дружество - ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД, с ЕИК: ****, с полица № B G 30119001909845, валидна до 11.07.2020 г.

Счита, че безспорно причината за процесното ПТП е виновното поведение от страна на горепосочения водач, което се изразявало в неспазването на предписанието на пътен знак Б - 2 (знак стоп), а именно пропускане на движещите се по главен път участници в движението. Вследствие на това нарушение отнел предимството на ищеца, навлязъл в кръстовището и последвал удар между двете МПС - та. Ищецът твърди, че е нямал техническата възможност да предотврати сблъсъка, нито чрез аварийно 1 спиране, нито чрез заобикаляне на автомобила, независимо, че се е движил с разрешената за конкретния пътен участък скорост.

Посочва, че незабавно след инцидента органите на МВР били информирани, като те посетили мястото на инцидента, направили оглед и издали констативен протокол за ПТП с пострадали лица с рeг. № 284р-1717603.07.2020г., от който било видно, че виновен от техническа гледна точка за настъпването на процесното застрахователно събитие е водачът на автомобил с марка: М., модел: 323, с pen № СТ****АК, управлявано от Р. Д. Р.. Твърди, че протоколът за ПКП доказва по категоричен и несъмнен начин фактите и обстоятелства, изложени в исковата молба и се явявал официален писмен документ, съгласно нормата на чл. 179, ал. 1 от ГПК. Спрямо виновния водач бил издаден АУАН с № АА 082233/01.07.2020г. и впоследствие било образувано и АНД № 707/2022г. по описа на Районен съд - гр. Казанлък, което приключило със споразумение, одобрено чрез протокол № 140 от 25.07.2022 г.

Ищецът твърди, че след настъпването на ПТП е получил редица травматични увреждания в лявата половина на тялото, а именно колянна става - рана с фрактура (с множество костни фрагменти, с невъзможна двигателна активност), ляв горен крайник - с множество разкъсно-контузни рани (с различна големина и дълбочина), охлузвания и загуба на двигателна активност, като първа помощ му била оказана в гр. Казанлък от ЦСМО, след което бил приет по спешност за лечение в Ортопедичен комплекс - Клиника по ортопедия и травматология при УМБАЛ „П.Д.С.К.“ АД - гр. С.З., където му било проведено лечение от 02.07.2020 г. до 17.07.2020 г. включително.

Твърди, че след направените изследвания на 03.07.2020г. му е била направена оперативна интервенция - открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, неуточнена кост /патела/ на ляв крак. В това лечебно заведение ищецът прекарал 15 /петнадесет/ дни. Ищецът бил изписан на 17.07.2020 г., като му били предписани медикаменти и дадени указания от лекуващия лекар, които ищецът твърди, че стриктно е спазвал.

Ищецът твърди че след изписването му от болницата се въздържал от всякаква физическа активност, но тежкото му здравословно състояние наложило отново да посети Ортопедичен комплекс - Клиника по ортопедия и травматология при УМБАЛ „П.Д.С.К.“ АД - гр. С.З., като след прегледа му била поставена окончателна диагноза: фрактура асетабуле синистра; изкълчване на бедрото. Следствие на това на 17.08.2020г. отново бил приет за нови две операции, съответно на 19.08.2020г. и 20.08.2020г. за открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, таз. След 14 /четиринадесет/ дневен престой в лечебното заведение, при изписването му на 31.08.2020г. бил насочен към ОФРМ за рехабилитация на лява ТБС и електростимулация на ляв горен крайник, с препоръки да използва помощни средства за предвижване и да не натоварва крайника за следващите два месеца.

С оглед на горното още на 01.09.2020г. бил настанен в отделение по физикална и рехабилитационна медицина при УМБАЛ „П.Д.С.К.“ АД - гр.

С.З., където му били назначени рехабилитационни мероприятия. От 2 лечебното заведение му била издадена епикриза ИЗ 15616/2020, от която ставало видно и обективното му здравословно състояние, а именно: сукусио реналис - отрицателно(-) - двустранно; ОДА - оперативна рана в областта на горно латералната повърхност на ляво бедро, несвалени конци; болезнени и ограничени акт. движения в ЛТБС и КС; затруднени ДЕЖ, вертикализиран до седеж; походка - невъзможна. Бил изписан на 08.09.2020г. с минимално подобрение на болевия синдром и двигателната активност; намален болеви синдром на лява ЛС, ЛРС, ЛГрс, подобрена мускулна сила, подобрен ДЕЖ на горен крайник; все още болезнени и ограничени пасивни и активни движения в ЛТБС и ЛКС; не е вертикализиран, невъзможна самостоятелна походка.

Били му дадени препоръки към ОПЛ-за наблюдение и по-нататъшно лечение, а именно рехабилитация в извънболнични или домашни условия и подходяща медикаментозна терапия.

Във връзка с горното, ищецът стриктно спазвал дадените му указания от лекуващия лекар, но тъй като здравословното му състояние не се подобрявало на 09.11.2020г. се наложило да посети специалист невролог д-р Р. П., който провел електроневрографско изследване на ляв горен крайник.

Последвали дълги месеци прием на медикаменти и рехабилитация в домашни и болнични условия, придружени с непрестанни болки и необходимост за ищеца винаги да се грижи член на неговото семейство. Тъй като здравословното му състояние не се подобрявало това довело до обективното решение да замине на лечение в чужбина.

С оглед на горното на 22.05.2021г. бил приет в „У.Б.Б.“ в Р.Т., където му било направено хирургическо лечение на счупвания на големи кости и трансфер на едно сухожилие.

След прибирането му в Б., ищецът започнал отново да посещава специалист по физикална и рехабилитационна медицина д-р Гергана Йорданова Гечева - Ферменджиева, при която продължил своето лечение с аналитична ЛФК, електростимулация и лечение със СЧТ.

През февруари месец 2023г. отново бил приет в „У.Б.Б.“ в Р.Т., с предварителна диагноза хондромалация на пателата и му било направено отстраняване на имплант от малка кост и бил изписан с окончателна диагноза - счупване на патела.

Ищецът твърди, че в следствие на претърпените от него телесни увреждания, изживял изключително тежки неимуществени вреди, изразяващи се в причинени болки и страдания, като получените от него негативни последици от травмите търпи и сега и ще продължава да търпи и за в бъдеще.

Същите променили в негативен аспект за продължителен период неговия живот. Наложили се множество хирургически операции, болнично настаняване, обездвижване на легло и лечение с лекарства. През този период на ищеца му се налагало да пия непрестанно обезболяващи медикаменти, тъй като усещал постоянна физическа болка от така извършените му оперативни намеси и зарастването на получените рани. В периода на неговото възстановяване, което все още не било приключило, за него било фактически невъзможно да извършва сам обикновените си санитарно - битово дейности и 3 непрекъснато за него трябвало да се грижи член на семейството, което обстоятелство му създавало изключително големи смущения и неудобства.

Нещо повече белезите по тялото му в следствие на ПТП и оперативните интервенции никога нямало да се заличат и ще продължава да ги носи до края на живота си. Ищецът посочва, че лечението му продължава повече от година, но въпреки това болките не отшумявали, все още се придвижвал с помощни средства и в голяма степен е зависим от близките си. Твърди, че инцидентът попречил сериозно на неговия социален живот, тъй като ищецът не можел, поради непрестанните болки, причинени от всяко едно движение да излиза и да се среща с приятели, близки и роднини. Всичко това го принудило да съкрати кръга си от хора от семейството и приятелите си.

Ищецът посочва, че освен гореописаните болки и страдания вследствие на получените травми при настъпилото на 01.07.2020г. ПТП, претърпял и множество имуществени вреди, които били в пряка причинно - следствена връзка с настъпилото застрахователно събитие. Общата им стойност твърди, че е в размер на 60 337.45 ( шестдесет хиляди триста тридесет и седем лева и четиридесет и пет стотинки ) лева, като същата се формирала на основание сбора на фактурите, приложени към исковата молба.

В исковата молба се твърди, че автомобилът, управляван от виновния водач Р. Д. Р. е притежавал валидно сключена застраховка с полица № BG 30119001909845, валидна до 11.07.2020г. към Застрахователно акционерно дружество „Д.Б.Ж.З.“ АД, с ЕИК: ****. На 10.11.2021 г. ищецът подал молба /претенция/ за изплащане на дължимото му обезщетение за претърпените имуществени вреди, като им представил и абсолютно всички документи, с които разполага. На 06.12.2021 г. получил писмо от ответника с изх. номер 6207/06.12.2021 г., в което бил уведомен, че е заведена щета под № 0801006578/2021-04 и е необходимо да предостави още редица документи, тъй като представените не са недостатъчни за доказване на предявената застрахователна претенция и ответникът не може да се ангажира със становище относно основанието и размера на евентуално дължимото обезщетение за претърпените неимуществени и имуществени вреди.

С оглед на гореизложеното на 01.12.2021г. ищецът подал писмено възражение (жалба) по реда на чл. 108, ал. 6 от Кодекса на застраховането, получено от застрахователя на 03.12.2021г. На 15.02.2022г. получил писмо от ответника с изх. № 869/15.02.2022г., с което му съобщават, че от предоставените по претенцията документи не може да бъде установена по безспорен и категоричен начин изключителната вина на водача, чийто автомобил е със застрахователно покритие при „ЗАД Д.Б.Ж.З.“ АД. и няма да заплатят застрахователно обезщетение в това число и направените от ищеца разходи във връзка с неговото лечение.

Ищецът счита постановения отказ с изх. № 869/15.02.2022г. издаден от ответника за изцяло незаконосъобразен, като излага подробни съображения в тази връзка.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди на основание чл. 432 ал. 1 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД Застрахователно 4 акционерно дружество „Д.Б.Ж.З.“ АД, с ЕИК: ****, гр. С. ******, представлявано от Б.Г.И., Р.В.М., Ж.С. К., да заплати в полза на ищеца М. Г.

М., ЕГН ********** сумата в размер на 60 337.45 ( шестдесет хиляди триста тридесет и седем лева и четиридесет и пет стотинки ) лева, представляваща сумата на заплатените разходи във връзка с лечението му, вследствие на настъпилото на 01.07.2020г. ПТП, подробно описани в обстоятелствената част на исковата молба.

Претендира направените в настоящото производство разноски, включително адвокатски хонорар.

Моли на основание чл. 86 от Закона за задълженията и договорите ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца и законната лихва до окончателното изплащане на задължението, считано от датата на подаване на настоящия иск, а именно 31.03.2023г.

С отговора на исковата молба ответникът взема становище, че искът е допустим, но неоснователен.

Излага съображения, че вината на водача на застрахования по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при „Застрахователно акционерно дружество Д.Б.Ж.З.“ АД лек автомобил марка „М.“, не била установена по предвидените за това законни начини. В случая нямало влязла в сила присъда от Наказателния съд, която да се явява задължителна на Гражданския съд и която със сила на присъдено нещо да установява има ли извършено престъпление, извършено ли е виновно и от кого, при какви обстоятелства е извършено.