Протокол № 4276 от 10.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4276 гр. София, 10.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА

Съдебни

ДИАНА Д. КРЪСТАНОВА заседатели: Д. Г. ХРИСТОВ при участието на секретаря БРАНИМИРА В. И. ПЕНОВА и прокурора А. Пл. П.

Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110202307 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани за днешното съдебно заседание, изпращат представител. В залата се явява прокурор А. П..

ПОДСЪДИМАТА Н. Е. З. - редовно призована за днешното съдебно заседание, явява се лично, доведена от Следствения арест – гр. София.

За нея се явява адв. В. Б. – упълномощен защитник.

ПОСТРАДАЛАТА У. И. П. - редовно призована за днешното съдебно заседание, явява се лично.

ПОДСЪДИМАТА З.: Получила съм съдебните книжа - препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7-дни. Да гледаме делото.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по нейни данни:

Н. Е. З. - родена на ххххххххххххххххх, ЕГН **********.

СЪДЪТ на основание чл. 55 НПК и чл. 274 от НПК РАЗЯСНИ правата на подсъдимата, включително правото ѝ на отвод.

ПОДСЪДИМАТА З.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на пострадалото лице по представен документ на самоличност – лична карта № ХХХХХХХХХХХХХ изд. на ХХХХХ. от МВР - София:

У. И. П. – родена на хххххххххххххххххххххххх, ЕГН **********.

Съдът върна личната карта на пострадалото лице.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на пострадалото лице в настоящото производство, включително възможността му да се конституира по делото в процесуалното качество на частен обвинител и/ или граждански ищец, като предяви за съвместно разглеждане граждански иск срещу подсъдимата за обезщетяване на причинените му от престъплението имуществени и/ или неимуществени вреди.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Запозната съм с правата си по делото, 2 включително и с разясненото ми от съда в днешното съдебно заседание. Не желая да се конституирам в производството нито като частен обвинител, нито като граждански ищец. Моля да бъде освободена днес от залата, не желая да присъствам.

Съдът освободи от съдебно заседание пострадалото лице.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийски районен съд. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемата или пострадалата.

Налице са основания за решаване на делото по особените правила, доколкото с подсъдимата и защитата сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което считам, че са налице предпоставките производството да протече по реда на Глава XXIX НПК, непосредствено след разпоредителното заседание.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимата е взета 3 мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като считам, че същата следва да остане в сила. Искания за събиране на доказателства нямам. Моля да бъде насрочено делото по глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Присъединявам се към становището на представителя на СРП по отношение на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, моля производството да се развие по реда на глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение, параметрите на което сме готови да представим в днешното съдебно заседание, поради което моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по делото. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение и не поддържам депозираната по делото молба в тази връзка. Няма да соча нови доказателства. Постигнали сме споразумение. Моля да се насрочи делото за разглеждане по реда на глава 29 НПК незабавно след разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания и възражения във връзка с въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК. Присъединявам се към казаното от защитника ми. Желая делото да приключи със споразумение в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

Съдебният състав след съвещание и след като изслуша становището на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след като извърши по свой почин проверка на релевантните обстоятелства, касаещи отговор на въпросите в посочената разпоредба, намира следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност, предвид отразеното в ОА и правилата, посочени в НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът счита, че не са налице допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебна фаза, които да 4 са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата или пострадалото лице, като внесения в съда обвинителен акт, макар и лаконичен, съдържа изискуемия минимум от факти, удовлетворяващи законосъобразното развитие на производството, в т.ч и възможността на подсъдимата да научи фактическите и правни рамки на повдигнатото й обвинение, за което е предадена на съд. Предвид желанието на страните делото да приключи със споразумение, съдът счита, че същото следва да бъде разгледано по реда на Глава XXIX от НПК незабавно след разпоредителното заседание. Не е налице някоя от хипотезите, посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока. По отношение на подсъдимата е взета в рамките на досъдебното производство и към настоящия момент се изпълнява мярка за неотклонение „задържане под стража“, като съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена, доколктоо обезпечава нуждите на настоящото производство и не са налице основание за нейната отмяна или изменение. Доколкото конкретни доводи в противоположния аспект не бяха изложени в днешното съдебно заседание, а и предвид изрично заявеното от страна на защитника, че не поддържа депозираната по делото молба по реда на чл. 270 НПК, то и съдът не следва да се ангажира с по – детайлно становище по мярката за неотклонение.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, респективно и същото следва да се разгледа незабавно след разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата или пострадалото лице.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“ взета спрямо подсъдимата Н. Е. З. с ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава XXIX от НПК.

5

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касаещо въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

2.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме съгласие за решаване на делото със споразумение и приключване на настоящото производство по реда на глава 29 НПК, със следните параметри: на подсъдимата да бъде наложено наказание за извършеното от същата престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно – „лишаване от свобода“ в размер на четири месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за срок от три години.

На основание чл. 59 НК от така определеното наказание „лишаване от свобода“ да се приспадне времето, през което подсъдимата е била задържана по ЗМВР и НПК.

В тежест на подсъдимата да се възложат сторените по делото разноски за експертиза в размер на 106,50 /сто и шест лева и петдесет стотинки/ лева в полза на СДВР, както и сумата от 5,00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на Софийски районен съд.

От престъплението съставомерните имуществени вреди са възстановени.

ЗАЩИТНИКЪТ: Това са параметрите на споразумението, за които сме постигнали съгласие и молим да го одобрите.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и предвид изложените в днешното съдебно заседание параметри на постигнато между страните 6 проектоспоразумение за решаване на делото, съдът счита, че делото следва да се разгледа по същество незабавно в днешното съдебно заседание.