Решение № 42 от 21.06.2024, Районен съд - Момчилград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Момчилград, 21.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20245150200053 по описа за 2024 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № К-12-ДНСК-17/06.03.2024 г., на Началникът на ДНСК , с което на жалбоподателя арх.К. С. З., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.София, ж.к. Дружба-1, бл.90, вх.А, ап.14, ет.15, е наложена глоба в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.137, ал.3 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, във връзка с чл.142, ал.5, т.1 от ЗУТ, във връзка с чл.26 от Закона за опазване на земеделските земи, във връзка с чл.24, ал.7 от Закона за опазване на земеделските земи и е осъществил състава на чл.232, ал.1, т.2 от ЗУТ. Недоволен жалбоподателя обжалва НП. Счита същото за незаконосъобразно. Моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно. Подробни съображения за това излага в жалбата.

В с.з. чрез пълномощник адв.М. С. поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че от приложените по делото писмени доказателства, включително и приобщеното дело на АС Кърджали не се установява, че са налице твърдените в НП административни нарушения. Претендира за разноски по делото.

Ответника по жалбата Началника на Регионална дирекция за 1 национален строителен контрол гр.Кърджали редовно призован се представлява от гл.експ.Анита Манкова, която моли жалбата да бъде оставена без уважение, а НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Счита, че от събраните по делото доказателства се установи, че нарушителят е извършил визираното в НП нарушение. Претендира за юрисконсултско възнаграждение. Допълнителни съображения излага в писмена защита.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от Акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че: жалбоподателя във функциите си на Главен архитект на Община Кирково е издал Разрешение за строеж № 29/31.07.2023г. за строеж:

„Масивен мост над река „Върбица“, включително и пътните подходи към моста при с.Медевци и с.Еровете“, в нарушение на чл.137, ал.3 във връзка с чл.26 от Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/, във връзка с чл.24, ал.7 от ЗОЗЗ. На 31.07.2023г. главния архитект на Община Кирково е съгласувал и одобрил технически инвестиционен проект за посочения строеж.

С Протокол № 20, Решение № 257/27.09.2021г. от проведено заседание на Общински съвет - Кирково, се определят „Общински път КRZ 3179/III-867, Бенковски- Фотиново/ - Медевци“ и „Път КRZ, 3128/III-867, БенковскиФотиново/ - Еровете“ и техническите съоръжения към тях, утвърдени с Решение на Министерски съвет №236 от 13.04.2007г. в списъка на общинските пътища, като пътища трети клас - публична общинска собственост, съгласно чл.З. ал.2, т.З от Закона за общинската собственост /ЗОС/, за обекти от първостепенно значение, осъществяващи удобна и безопасна транспортната връзка за пътници и товари между селата Медевци и Еровете, община Кирково. С Решение № 492 от Протокол № 39 от проведено заседание на 24,07.2023г. ОбС - Кирково във връзка с чл.150, ал.6 от ЗУТ, на основание чл.129, ал.1 от ЗУТ и чл.21, ал.1, т.8 от Закона за местно самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/: Одобрява подробен устройствен план - парцеларен план /ПУП - ПП/ за Елементите на транспортната техническа инфраструктура, който е част от комплексен проект за инвестиционна инициатива /КПИИ/, засягащ поземлени имоти извън границите на урбанизираната територия в землищата на с.Медевци и с.Еровете, описани в регистър па засегнатите имоти към парцеларния план за 2 изграждане на обект: „Масивен мост над река „Върбица1“, включително и пътните подходи към моста при с. Медевци и с. Еровете“, Община Кирково.

Определя обекта от първостепенно значение и включването му към списъка на общинските обекти от първостепенно значение. Разрешава главния архитект на Община Кирково да одобри инвестиционния технически проект за обекта и да издаде разрешение за строеж, съгласно чл.150, ал.З от ЗУТ.

Към ПУП-ПП е изготвен регистър па засегнатите имоти, включващ поземлени имоти /ПИ/ с идентификатори №***, №***,

№***, №***, №?***, №***, №***,

№*** по КККР на с.Медевци, №***, №***.

№***. №*** и №*** по КККР на с.Еровете, Община

Кирково.

От Общинска администрация - Кирково било издадено съобщение с изх.

№ 66-00- 225/07.08.2023г., с което на основание чл.129, ал.1 от ЗУТ, във връзка с чл.131, ал.1 и чл.150, ал.8 от ЗУТ е съобщено на заинтересуваните лица, че с Решение № 492 от Протокол № 39 от 24.07.2023г. на ОбС Кирково е одобрен ПУП - ПП, част от КПИИ за елементите на транспортната техническа инфраструктура, засягащ поземлени имоти извън границите па урбанизираната територия в землищата на с.Медевци и с.Еровете, за изграждане на обект: „Масивен мост над река „Върбица“, включително и пътните подходи към моста при с.Медевци и с.Еровете“, Община Кирково.

Съгласно чл.215, ал.1 и ал.4 от ЗУТ решението подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от обнародване на съобщението в „Държавен вестник" пред съда по местонахождението на недвижимите имоти, чрез Кмета на Община Кирково. Съобщението е публикувано в неофициалния раздел на „Държавен вестник“, бр. 71 от 18.08.2023г.

Съгласно чл.26 от Закона за опазване на земеделските земи /3033/, който е специален по отношение на ЗУТ, „Разрешение за строеж се издава само при влязло в сила решение на комисиите по чл.17, ал.1 за промяна на предназначението на земеделската земя и след като се отнеме и съхрани или оползотвори хумусният пласт съгласно чл.14 и 15“.

Съгласно чл.24, ал.7 от Закона за опазване на земеделските земи „Земеделските земи се считат с променено предназначение от момента па влизане в сила на подробен устройствен план, предвиждащ изграждане на 3 национален обект или на общински обект от първостепенно значение, които стават публична държавна или общинска собственост“.

В случая е налице общински обект от първостепенно значение, за който одобрения с Решение № 492 от Протокол № 39, от проведено заседание на ОбС - Кирково на 24.07.2023г. ПУП-ПП към 31.07.2023г. - датата на издаване на Разрешение за строеж № 29/31.07.2023г.. не е влязъл в сила. Доказателство в този смисъл е факта, че съобщението за одобряването на ПУП-ПП е публикувано в „Държавен вестник“, бр.71 на 18.08.2023г., след което е започнал да тече 14-дневен срок за обжалването му.

Към 31.07.2023г„ датата на издаване на Разрешение за строеж № 29/31.07.2023 г. ПУП- ПП не е бил влязъл в сила, съответно към същата дата не е било променено предназначението на земеделските земи, засегнати от инвестиционното намерение, предвид което Разрешение за строеж № 29/31.07.2023г. е издадено в нарушение на чл.137, ал.З, във връзка с чл.26 от ЗОЗЗ, във връзка с чл.24, ал.7 от ЗОЗЗ. Нарушението е извършено на 31.07.2023г. в Общинска администрация - Кирково и е установено на 15.08.2023г. при извършване на служебна проверка по реда на чл.156 от ЗУТ, при която е съставен Констативен протокол № РС-Кв-29/15.08.2023г. Въз основа на горното и установените нарушения е съставен акт по ЗАНН № К12 от 14.11.2023г., в присъствието на нарушителя, и връчен лично на 14.11.2023г. Срещу акт по ЗАНН № К-12/14.11.2023г. няма постъпило възражение, видно от съставения констативен протокол от 29.11,2023г. на служители в РДНСК Кърджали. С горното си деяние арх.Кръстни С. З. е нарушил разпоредбата на чл.137, ал.3 от ЗУТ, във връзка чл.142, ал.5, т.1 от ЗУТ, във връзка е чл.26 от Закона за опазване на земеделските земи. във връзка с чл.24, ал.7 от ЗОЗЗ и е осъществил състава на чл.232, ал.1,т.2 от ЗУТ.

Твърдят, че съобразно изискването на чл.57, ал.1, т.8 от ЗАНН при определяне на вида и размера на наказанието административно наказващият орган е взел предвид обстоятелството, че от страна на К. З. не е извършено друго нарушение на горецитираните разпоредби и на същия не е налагано предходно административно наказание. Преди да издаде наказателното постановление, административнонаказващият орган е извършил преценка на чл.28 от ЗАНН, визиращ т. нар. "маловажни случаи" на административни нарушения.

4

От разпита на свидетеля П. Г. А. актосъставител, чиито показания съдът кредитира като непосредствени и точни се установява, че същият е съставил АУАН за това, че при издаване на разрешение за строеж № 29 от 31.07.2023 год. от страна на жалбоподателя е допуснато нарушение на чл.137, ал.3 от ЗУТ във вр. с чл.26 от ЗОЗЗ във вр.с чл.24, ал.7 от ЗОЗЗ.

При това положение съдът намира, че административното нарушение е безспорно установено и доказано.

В случая жалбоподателят в нарушение на чл.137, ал.3 от ЗУТ е издал разрешение за строеж преди да бъде одобрен ПУП – ПП. Разрешението за строеж е издадено на 31.07.2023 год., а датата за одобряването на ПУП – ПП е публикувано в ДВ на 18.08.2023 год. или казано по друг начин към датата – 31.07.2023 год. не е било променено предназначението на земеделските земи засегнати от инвестиционното намерение.

Жалбоподателят изтъква като довод, че с Решение от 05.12.2023 год. на АС Кърджали е била обявена за нищожна Заповед на РДНСК, с която е отменено разрешение за строеж от 31.07.2023 год. Съдът намира този довод за несъстоятелен, тъй като видно от мотивите на решението на АС Кърджали, Заповедта е отменена поради липса на компетентност от страна на РДНСК Кърджали и по същество това решение не засяга наличието на административно наказателна отговорност на жалбоподателя по настоящото дело. В случая следва да бъде повторено още веднъж, че жалбоподател е извършил административно нарушение, тъй като е издал разрешение за строеж преди да бъде изпълнена процедурата касаеща промяна предназначението на земеделски земи засегнати от инвестиционното намерение. В случая, административно наказващия орган е наложил наказание съгласно чл.232, ал.1, т.2 от ЗУТ в размер на 2000 лв., без обаче да е изложил мотиви защо е преценил наказанието да бъде в този размер. При това положение съдът намира, че НП следва да бъде изменено, като налагането на глобата бъде намелена от 2000 лв. на 1000 лв.

С оглед изхода на делото съдът намира, че не следва да бъдат присъждани разноски нито на жалбоподателя, нито на ответника по жалбата.

В случая няма позитивно решение в полза на нито една от страните и следва направените разноски да бъдат оставени така както са сторени.

Водим от изложеното съдът

5

РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № К -12-ДНСК17/06.03.2024 год. на Началник на Дирекция за национален строителен контрол гр.София, бул.“Христо Ботев“ № 47, с което на жалбоподателя арх.К.

С. З., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.София, ж.к. Дружба-1, бл.90, вх.А, ап.14, ет.15, във функциите му на Главен Архитект на Община Кирково, му е наложена глоба в размер на 2000 лв., като я НАМАЛЯВА на 1000 лв. на основание чл.232, ал.1, т.2 от ЗУТ за нарушение на чл.137, ал.3 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –

Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 6