Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2162 от 22.06.2026, Районен съд - Перник

Съд
Районен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 5991/2026
Вид
Определение № 2162
Подписан
22.06.2026
Състав
НЕДА НЕДЕЛЧЕВА ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2162 гр. П., 22.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА Гражданско дело № 20261720105991 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 119, ал. 3 ГПК.

Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, го изпраща на надлежния съд, като за подсъдността по чл. 113 ГПК следи служебно до приключване на първото по делото заседание.

Делото е образувано по искова молба на „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД /с предишно наименование „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД/, ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „****, *** „****, против С. П. Г., ЕГН **********, с адрес: обл. Д., гр. Д., бул. „**** с правно основание чл.

422, ал. 1 ГПК, за установяване съществуването на вземане, предмет на издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 7644/2025 г. по описа на Районен съд – П..

От изложените в исковата молба обстоятелства и от приложената заповед за изпълнение се установява, че спорното вземане произтича от договор за потребителски кредит № *** / **** г., сключен между ответника като физическо лице и първоначалния кредитор „Креди Йес“ ООД. Съгласно § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, както и всяко физическо лице, което като страна по договор действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Поради това спорът е такъв срещу потребител.

От приложената по делото справка от НБД „Население“ се установява, че настоящият адрес на ответника е: обл. Д., общ. Д.-град, гр. Д., бул. „**** като същият адрес е посочен и като негов постоянен адрес.

При тези данни съдът намира, че делото не е местно подсъдно на Районен съд – П., а на съда по настоящия адрес на ответника, а именно Районен съд – Д..

Ето защо производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а делото – изпратено по подсъдност на посочения съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5991/2026 г. по описа на Районен съд – П., Гражданско отделение, V-ти състав.

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд – Д..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – П. в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд – Д..

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2