Решение № 1922 от 25.11.2016, Районен съд - Плевен

Р Е Ш

Е Н И Е гр. Плевен, 25.11.2016год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският районен съд, VІІ граждански състав, в публичното заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЗОРНИЦА БАНКОВА при секретаря Д.М. като разгледа докладваното от съдията Банкова гр.д.№6082 по описа за 2016 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 144 от СК .

Пред ПлРС е подадена ИМ от Д.Ц.Й. против

Ц.Г.Й., в която се твърди, че ответникът е баща на ищеца.Твърди се, че бракът между родителите му е прекратен с влязло в сила решение на 19.07.2000г., постановено по гр.д.№371/1999г. на ПлРС.Твърди се, че ищецът е навършил пълнолетие на 08.05.2016г.Твърди се, че същият продължава да учи редовно, дневно форма за уч.

2016г./2017г. в ***.Посочва, че има и ЕР на * от *. Твърди се, че до навършване на пълнолетие бащата е изплащал сумата 110лв. издръжка, съгласно решение по гр.д.№5126/2013г. на РС-Плевен.Твърди се, че ищецът живее с майка си, като същата има месечен доход 600лв.Твърди се, че ответникът работи и има възможност да заплаща издръжка.Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща ежемесечна издръжка в размер 120лв., считано от датата на ИМ, ведно със законната лихва.Претендира разноски.

Ответникът е признал предявения иск по основание и размер в молба преди първото с.з.

СЪДЪТ, въз основа на твърденията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е, че видно от представеното удостоверение за раждане, изд. от Община Плевен, въз основа на акт за раждане№0704/12.05.1998г., е че Д.Ц.Й., ЕГН**********, е роден на ***г. и като баща е посочен Ц.Г.Й..Не се спори, че детето продължава обучението си, като в тази връзка е и удостоверение ***.Не е спорно, че бащата е заплащал издръжка на сина си до 08.05.2016г. /навършване на пълнолетие/- 110лв. месечно.

Представена е декларация от ищеца, че няма доходи и имущество от което да реализира доходи-л.9.

Приложено е и ЕР на ТЕЛК№604 от

028/10.02.2015г., с което е определена на ищеца инвалидност 60 %, за срок от три години.

За бащата е изискана справка от Община Плевен ДМДТ, от което е видно, че е деклариран автомобил и ид. част от имот.Изискани са справки за родителите на ищеца, от които е видно , че и двамата работят. Относно бащата се установява, че се осигурява на доход над 1000лв.За майката е заявено, че има трудов доход 600лв.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:

Предявените искове са с правно основание чл. 144 и чл.149 от СК от Семейния кодекс. За да възникне правото на издръжка на пълнолетни учащи се, е необходимо да са налице следните предпоставки: лицето да е пълнолетно; невъзможност да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си; да учи редовно в средно, полувисше или висше учебно заведение за предвидения срок на обучение, но не по късно от 20г. възраст за обучение в средно и на 25г. възраст - при обучение в полувисше или висше учебно заведение, както и даването на издръжка да не съставлява за даващия я особено затруднение.

Издръжката по чл. 144 СК от родител на пълнолетно дете, докато учи, за разлика от тази, дължима по чл. 143 СК на ненавършилите пълнолетие деца, не е безусловна. Нужно е от една страна, навършилите пълнолетие учащи деца да не могат сами да си осигурят необходимата им издръжка от доходите си или от използване на имуществото си и от друга страна, родителят да може да я дава без особени затруднения.

От представените и описани по-горе писмени доказателства се установява, а и не се оспорва обстоятелството, че ищецът е пълнолетен и учи редовно за учебната 2016г./2017г. , както и че е със заболяване.Не се спори, от страните за размера на дължимата издръжка. Ответникът е заявил желание да заплаща претендираната издръжка в размер на 120лв., което съдът следва да вземе под внимание и да уважи предявения иск .

При този изход на процеса и на осн.чл.78, ал.1 от ГПК, следва да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата 150лв., направени деловодни разноски.При определяне на размера, съдът е отчел обстоятелството, че ответникът не е претендирал разноски. При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 172,80лева върху размера на присъдената издръжка.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА на осн. чл.144 от СК Ц.Г.Й., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАЩА на пълнолетното си дете Д.Ц.Й., ЕГН**********, ежемесечна издръжка 120лв.,платима до 5-то число на текущия месец, считано от 11.08.2016г., до настъпването на причини и условия за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

ДОПУСКА на осн. чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка.

ОСЪЖДА Ц.Г.Й., ЕГН**********, на осн.чл.69, ал.1, т.7 във вр. с чл.78, т.6 от ГПК, да заплати по сметка на ПРС върху определения размер издръжка д.т. -172,80лв.

ОСЪЖДА Ц.Г.Й., ЕГН********** на осн.чл.78, ал.1 от ГПК, ДА ЗАПЛАТИ на Д.Ц.Й., ЕГН**********, сумата 150лв. за адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок, считано от днес- 25.11.2016г.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ :