Определение № 11234 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11234 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110101752 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на „ЗК Л.“ АД да заплати на „ДЗИ- О.“ ЕАД сумата от 1012.14 евро (1979.57 лева), представляваща непогасена част от регресно суброгационно вземане за изплатено застрахователно обезщетение (в т. ч. ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева) по имуществена застраховка „Каско“ за вреди по лек автомобил „БМВ“ с ................ вследствие на ПТП от 20.10.2023г., настъпило в гр. София, на ...........“, в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на товарен автомобил „Мерцедес“ с ................. чиято гражданска (деликтна) отговорност в това му качество била застрахована по силата на сключен със „ЗК Л.“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда13.01.2025г., до окончателно изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско“ на МПС- на 20.10.2023г., в гр. София, на ...........“, настъпил пътен инцидент, при който водачът на товарен автомобил „Мерцедес“ с ................. извършвайки маневра с управлявания от него автомобил, ударил паркирания към този момент лек автомобил „БМВ“ с ................ и му причинил увреждания на обща стойност 3944.14 лева, която ищецът изплатил в полза на правоимащото по застраховката лице. С оглед на това ответникът като застраховател на гражданската отговорност на сочения за виновен водач бил поканен да възстанови на ищеца заплатеното от него обезщетение, както и разноските за определянето му в общ размер на 3959.14 лева, от която сума последният платил в полза на ищеца половината, възлизаща на сумата от 1979.57 лева. С оглед на това в настоящия процес ищецът претендира остатъка от регресното си вземане, ведно със законната лихва и разноски.

В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът поддържа, че с изплатената от него преди процеса сума е възстановил на ищеца стойността на действително претърпените във връзка с ПТП вреди съобразно приноса на водача, чиято гражданска отговорност е застраховал. Поддържа в тази връзка, че отговорен за настъпване на пътния инцидент е и водачът на увредения автомобил, тъй като в нарушение на разпоредбите на чл. 98 ЗДвП бил паркирал автомобила на място, забранено за паркиране, в непосредствена близост до кръстовище и до пешеходна пътека, поради което счита, че отговорността на водача на товарния автомобил, респ. гаранционнообезпечителната отговорност на застрахователя му следвало да бъде ограничена до половината от стойността на вредите. Наред с това, счита размерът на заплатеното от ищеца застрахователно обезщетение за завишен с оглед средните пазарни цени на материалите и 1 труда, вложени при ремонта. Претендира разноски.

Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания във връзка с редовността на исковата молба, но независимо от това, за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде съставен и проект за доклад.

Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ предполага установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увреденото МПС; 2/ осъществяване на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното покритие, в резултат на виновното и противоправно поведение на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответното дружество по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ (на основание чл.

45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата;

5/ размер на вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на правоимащото лице в размер на действителните вреди.

Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил претендираното регресно вземане в цялост, за което не сочи доказателства, но и не излага твърдения, както и конкретните твърдения в отговора на исковата молба, с които обосновава възражението за съпричиняване на вредоносния резултат.

На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства с правно значение: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения лек автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този автомобил, че гражданската (деликтната) отговорност на водача на товарен автомобил „Мерцедес“ с рег. № СВ 3691 ВР е била обезпечена по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че ищецът е заплатил в полза на правоимащото лице по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на 3944.14 лева, като е сторил и разноски за определянето му в размер на 15.00 лева, както и че за удовлетворяване на регресното вземане на ищеца ответникът му заплатил сумата от 1979.57 лева, вкл. чрез прихващане на насрещни задължения.

Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите, формулирани от страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба, като наред с това, стойността, необходима за възстановяване на увреденото имущество, следва да бъде определена и съобразно пазарната стойност към датата на ПТП на увредените при инцидента оригинални авточасти, в случай че е била наложителна подмяната на същите, без прилагане на обезценка.

Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване на сочените от страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба лица за установяване на механизма на ПТП.

На ответника следва да бъде издадено съдебно удостоверение, което да му послужи пред Столична община за установяване на знаковото стопанство на процесния пътен участък.

Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за задължаване на ответника да представи по делото застрахователната полица за застраховка „Гражданска отговорност“ 2 на водачите на товарен автомобил „Мерцедес“ с ................. доколкото същото е насочено към установяване на обстоятелства, които не са спорни между страните.

Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване въз основа на него с видеозапис от камерите на процесното кръстовище към релевантния за спора момент, доколкото същото е ненеобходимо с оглед допуснатите към момента доказателства.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание писмено, с препис за насрещната страна, да изложи фактически твърдения относно точното място и механизъм на настъпване на ПТП, в частност относно предприетите от всеки от водачите конкретни маневри и местоположение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок и цялост исковата молба ще бъде върната.

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от ищеца с исковата молба документи.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване на сочените от страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба лица за установяване на механизма на ПТП и на вредите от него, като свидетелите да бъдат призовани от посочените от страните телефонни номера, адреси, както и на регистрираните техни адреси и чрез работодател, като за целта да бъдат извършени съответни справки в НБД „Население“ и в НОИ.

ОПРЕДЕЛЯ депозити за възнаграждения за явяване на свидетелите в открито съдебно заседание в размер на по 30.00 евро за всеки свидетел, вносими от страните- по 30.00 евро от всяка страна, по депозитната сметка на СРС в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите, формулирани от страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба, като наред с това, стойността, необходима за възстановяване на увреденото имущество, следва да бъде определена и съобразно пазарната стойност към датата на ПТП на увредените при инцидента оригинални авточасти, в случай че е била наложителна подмяната на същите, без прилагане на обезценка.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 евро, вносим поравно от страните по депозитната сметка на СРС в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й. Д. Й., който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото от него съдебно удостоверение, което да му послужи пред Столична община за установяване на знаковото стопанство на процесния пътен участък, по представения с отговора проект за такова, като същото да се връчи на страната след представяне на доказателства за заплатена държавна такса.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2026г. от 11:20 часа, за когато страните да бъдат призовани, а свидетелите и вещото лице- след представяне на доказателства за заплатени депозити.

3

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4