Протокол № 1098 от 03.06.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1098 гр. Пазарджик, 03.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20255220104836 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Молителката Д. Б. К. – уведомена от предходното съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адвокат Л. К., с приложено по делото пълномощно.

Ответникът С. Н. Д. – уведомен от предходното съдебно заседание чрез процесуалния си представител, се явява лично. За него се явява адвокат П. К., надлежно упълномощена по делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. К.: Водим един свидетел.

АДВ. К.: Да разпитаме свидетеля.

Съдът, предвид изявлението на процесуалния представител на ответника и доколкото на същия са допуснати двама свидетели при режим на довеждане, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели на ответника.

В залата влиза свидетеля В. А. Т..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

В. А. Т. – роден на ............. г., на 44 години, живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, осъждан за разпространение на наркотици, без родство и дела със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

1

СВ. Т.: Познавам ответника от тридесет и пет години. Познавам Д. от три години, откакто те двамата се запознаха. Тя живее срещу нас, но не я познавах. Слушал съм лоши приказки за нея. Заедно с тях сме излизали около пет, шест пъти, може и повече. Г-жа К. всяка вечер обичаше да си пийва и да тормози С. с обиди. И той се е обръщал с обиди към нея, но тя беше поагресивна и като си пийнеше обичаше да го тормози за пари. Тя все нещо искаше да си купува. Лично аз съм давал пари на Д., когато С. не е имал. Не съм чувал никога да е работила. Виждал съм ги да се обиждат, но тя е по голям агресор. Това се случи преди две, три години. Наскоро не съм излизал с тях - не съм излизал с тях през последната една година. Не съм чувал нищо за миналата година. Тя му дължи пари и затова прави всичко това, а не че я е страх от него. Просто да не му върне парите. През последната една година не съм присъствал на техни скандали. Знам, че той поС.но и даваше пари. Тя все искаше пари. С. й даваше пари за всичко, плащаше и вноската й за колата. Тя поС.но го тормозеше за пари и това е самата истина, но точно колко му дължи аз не знам. Аз казвам това, което си видял и чул. Познавам лице В., но дали е с имена С. Б., не се сещам. По фамилии не ги знам. Не знам дали двете са приятелки. Аз работех в чужбина и затова не съм ги виждал през последната една година. Работих във Виена, Австрия. Д. тогава ми споделяше, че го е тормозила, пила е много и е искала пари от него. Това е единственото, което той ми е казвал. Преди тридесет дни видях К. да се качва нагоре по стълбите, тъй като тя живее пред нас, аз излизах и тя се качваше. Да ви кажа честно поС.но някакви мъже влизат и излизат там с нея. Това момче М. го познавам, но откакто са заедно с Д. не съм ги виждал. Сигурно С. й е плащал нещо и тя е обещала да му върне парите, не знам. Тя му дължи пари. Знам, че със С. в момента са разделени. Той не се оплаквал откакто са разделени, аз не съм бил с тях. Когато той работеше в чужбина, тя поС.но му звънеше за пари. Говоря за преди. Сега последната година, не съм ги виждал, както казах. С. преди работеше в Англия. След това работеше в Рим, Италия. Бяхме заедно със С. в Италия. По това време двамата подържаха отношения. Тя му звънеше да иска пари, когато С. взимаше заплата. В Италия работихме от 2024 г. до края на 2025 г. През 2025 г. със С. съм общувал, но с нея не съм общувал. Аз им знам проблемите. През последната година не знам какво е станало, но поС.но имаха проблеми във връзката. Не знам кой е причината двамата да се разделят.

Разбрах, че са се разделели преди лятото на миналата година. Не съм предоставял мой телефон на С., нито карта. С. ми каза, че са се разделели, но не съм питал защо, тъй като не е моя работа. Винаги е имало скандали между тях. Не съм виждал СМС-и с обиди от нея, но съм виждал на маса да го обижда.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. К.: Не водим втори свидетел и с оглед на това се отказваме от него, поради което следва да бъде заличен.

Съдът предвид изявлението от процесуалния представител на ответника, доколкото констатира, че с протоколно определение, от проведеното по делото на 23.12.2025 г. открито съдебно заседание, е допуснал двама свидетели при режим на довеждане на ответната страна, намира, че следва да отмени определението си по отношение на допуснатия втори свидетел на 2 ответната страна.

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от проведеното по делото на 23.12.2025 г. открито съдебно заседание, в частта, с която е допуснат втори свидетел при режим на довеждане на ответната страна.

АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът, предвид липсата на доказателствени искания от страните, намира делото за изяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, настоящото производство е образувано по молба на доверителката ми, тъй като същата е жертва на домашно насилие, под формата на психическо насилие. По безспорен начин се установи, че страните са живели на съпружески начала и това автоматично ги подвежда една от хипотезите на закона за защита от домашно насилие.

Обвинението е за изказани думи, чрез които ответникът е целял да предотврати желанието на доверителката ми да преустановят съвместното си съжителство по една или друга причина, като същият си е позволил да прекрачи прага на допустимото поведение, чрез използване на думите „дърта вещица“, „долна курва“, „прокажена кучка“ и „най-милите ти хора да умрат“.

Той е целял да сломи нейната съпротива да преустановят съвместното си съжителство и да се върне отново да живеят заедно. Когато е разбрал, че това няма да се случи, тъй като решението на доверителката ми е окончателно, това е прераснало в закани и физическа саморазправа, включително появата му в дома й на 27.11.2025 г., като е искал да осъществи личен контакт с нея при положение, че отношенията им били изключително изострени и тя не е искала да контактува с него. Домашното насилие като проява на насилие не е изолирано обстоятелство на случили се факти, имащи значение за установяване на действителните фактически отношения между страните.

Затова в молбата са изяснени как са се запознали, какъв период от време са живеели в България, какъв период от време са живеели в чужбина, но само и единствено поради характера на ответника, доверителката ми е целяла и е искала да прекратят отношенията си, защото той е проявявал към нея болезнена ревност. Ответникът поС.но я е следял, поС.но я контролирал и не й давал да излиза с никой, защото е смятал, че тя осъществява контакти с други мъже, което той не приема и си е позволил да контролира личното й поведение. В този смисъл декларацията по чл. 9, ал. 3 от Закона се ползва с доказателствена стойност, докато ответната страна не ангажира доказателства, които да опровергаят обстоятелствата, които са изложени в жалбата. С оглед разпитите на свидетелите по делото, разменените СМС-и чрез „Viber“, „WhatsApp“, се установи по безспорен начин това психическо насилие, което ответникът е проявявал, тоталния контрол, който той се е опитал да наложи върху нейното поведение и личния й живот. Ревността която той е изпитвал е 3 причината довела до разрив в отношенията им. Аз ще ви моля да кредитирате свидетелските показания като съответстващи и на останалите материали по делото, от които по безспорен начин се установява използването на думите, поведението му по отношение на К., което представлява домашно насилие по смисъла на закона. Моля да признаете, че е налице домашно насилие извършено от ответника, чрез изказаните обидни думи и да издадете заповед за защита по ЗЗДН, с мерките които предвижда чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 за период не по-малко от дванадесет месеца. Моля да присъдите на доверителката ми сторените съдебно-деловодни разноски, за което представям списък.

АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, моля да оставите без уважение искането за издаването на заповед за защита от домашно насилие. Считам, че не бяха доказани фактите и обстоятелствата изложени в молба, а впоследствие и в декларацията по чл. 9, приложена към нея. Считам, че показанията на свидетелите са крайно противоречиви и не установяват датите на които се твърди, че са извършени въпросните актове на домашно насилие. Моля да ми бъде предоставен кратък срок за предоставяне на писмени бележки в които поподробно ще изложа фактите и обстоятелствата, свързани с анализа на свидетелските показания и представените писмени доказателства, с оглед на които впоследствие ще моля да издадете вашия съдебен акт. Моля за присъждане на сторените по делото разноски.

Във връзка с искането на процесуалния представител на ответника за представяне на срок за писмена защита, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на процесуалния представител на ответника едноседмичен срок от днес за представяне на писмена защита по делото.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ, на основание разпоредбата чл. 15, ал. 7, изр. 2 от ЗЗДН, обяви на страните, че ще се произнесе с решение на 18.06.2026 г., от която дата тече седмодневния срок за въззивно обжалване на съдебното решение пред Окръжен съд – Пазарджик, предвиден в чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,41 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4