Решение № 282 от 15.07.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 282 гр. Благоевград, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседА.е на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристина Евг. Панкова при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Административно наказателно дело № 20251210200603 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба от „ИМ- Стамболиев “ ЕООД, с ЕИК 205391779, със седалище и адрес на управление: село АблА.ца , общ.

Хаджидимово, представлявано от ... -управител, подадена чрез адв. А. ... със съдебен адрес г... против ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504974595 на Агенция "Пътна инфраструктура", с който за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основА.е чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл.

179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш, като се твърди, че не е извършено нарушение, сочат се процесуални нарушения при ангажиране отговорността на жалбоподателя, както и непропорционалност на наложеното наказА.е.Иска се неговата отмяна.

В съдебно заседА.е дружеството жалбоподател редовно призовано, не се явява законен и/или процесуален представител. По делото от процесуалния му представител е представено становище, с което не се възразява да се даде ход на делото. Изразено е становище по същество, като се иска отмяна на електронния фиш. Претендират се разноски.

Наказващият орган Агенция "Пътна инфраструктура", редовно призовА. не изпращат законен или процесуален представител. По делото от юрк. Р. е постъпила молба, с която не възразява да се даде ход на делото, изразено е становище по същество, като се излагат доводи за потвърждаване на 1 атакувА.я електронен фиш . Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

След като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, съдът намира за установено следното:

На 12.11.2021 г. в 14:43 часа в община Благоевград, по път А-3 км. 92+548, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено нарушение за ППС товарен автомобил СкА.я Р 124 ЛБ,с регистрационен номер ..., с технически допустима максимална маса 26500, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 0, без ремарке. Посоченото ППС се е движило и за същото изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Установено е че е имало получена маршрутна карта, но не за сегмента на рамката. Нарушението е установено с устройство № 10121, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на А-3 км. 92+548. Било установено, че собственик на процесния автомобил е дружеството- жалбоподател, поради което за извършеното нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП е издаден и атакувА.я ЕФ № 8504974595, с който на основА.е чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.

Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата е създала доклад с номер на нарушението. Към доклада са приложени статични изображения във вид на снимков материал. От публично достъпно решение № 101/20.02.2020 г. на МС за приемане на списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса се установява, че А-3 – автомагистрала, е част от този списък.

В хода на съдебното производство са представени доказателства и от наказващия орган, а именно становище, което установява, че на процесната дата няма получена тол декларация за сегмента на рамката, когато е отчетено нарушението.Представена е информация за местоположение на устройството и неговата изправност, както и образец на електронен фиш.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва от анализа на събрА.те писмени доказателства за тяхното установяване, а именно известие за доставяне, снимков материал, справка за процесното нарушение, становище, доказателства за местоположение на устройството и неговата изправност, които съдът кредитира като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, вътрешно без противоречиви и логически последователни.

При така установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на стрА.те, съдът установи от правна страна следното.

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона срок, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна, но не по изложените в нея съображения.

2

Съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин, като е доказано, че на 12.11.2021 г. в 14:43 часа в община Благоевград, по път А-3 км. 92+548, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено нарушение за ППС товарен автомобил СкА.я Р 124 ЛБ, с регистрационен номер ..., с технически допустима максимална маса 26500, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 0, без ремарке, като посоченото ППС се е движило и за същото изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, които зависят от категорията на ППС и изминатото разстояние. Видно от приложената електронна справка по делото . На 12.11.2021 г. в 14:43 часа в община Благоевград, по път А-3 км. 92+548, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено нарушение за ППС ППС товарен автомобил СкА.я Р 124 ЛБ, с регистрационен номер ..., с технически допустима максимална маса 26500, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 0, без ремарке, поради което на основА.е чл. 10, aл. 1, т. 2 от Закона за пътищата за движението му по платената пътна мрежа се дължи тол такса. Тол таксата е такса за изминато разстояние, като заплащането й дава право на едно ППС да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък.

Всеки път и пътен участък от платената пътна мрежа е разделен на тол сегменти, за навлизането и движението през всеки от които, се дължи тол такса в определения размер.

Тол таксите се определят в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък. Агенция ’’Пътна инфраструктура" чрез Електронната система за събиране на тол такси определя изминатото разстояние от пътя и пътните участъци, за които се дължи тол такса, изчислява дължимата такса и я начислява на задължения субект по реда на наредба. В процесния случай се установи от представено по делото становище, че не е имало подадена декларация, поради което и дължимата такса не е заплатена, което субсимира състава на вмененото нарушение. Според настоящия състав е допуснато нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закон за движение по пътищата, който задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. В случая доводите, че има маршрутна карта, поради което липсва нарушение не могат да бъдат споделени. От представено по делото становище се установява, че е липсвала маршрутна карта за 3 сегмента, поради което правилно е прието, че е извършено нарушение, като причината са без правно значение.Нарушението е санкционирано на основА.е чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б от Закон за движение по пътищата.

Разпоредбата на л. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда налагане на наказА.е глоба на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирА. данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата.

Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП предвижда за това нарушение на юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС да бъде наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв. Санкционната норма е приложена правилно, като е установено, посредством представена електронна справка, че „ИМСтамболиев“ ЕООД е собственик на ППС товарен автомобил СкА.я Р 124 ЛБ, с регистрационен номер ..., с технически допустима максимална маса 26500, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 0, без ремарке и попада в категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закон за пътищата.

На 12.11.2021 в 14:43 ч. часа този автомобил е заснет да се движи по път от платената републиканска пътна мрежа в км. 92+548 на А-3, като за него изцяло не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закон за пътищата тъй като за посоченото ППС не е подадена тол декларация, поради което съдът намира нарушението за безспорно доказано от обективна страна.

Доколкото в случая се касае за нарушение на ЕООД, чиято отговорност е обективна и безвиновна, не следва да се изследва наличието на вина. В случая от представените доказателства се установява и изправност на заснемащото устройство.

Ето защо съдът намира нарушението за доказано по безспорен начин, а доводите в обратна насока са неоснователни.

На следващо място в производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени изисквА.ята на Закон за движение по пътищата и специфичните условия на Закон за пътищата, като нарушението е установено от доклад и снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които установяват, че процесното ППС се е движило на сочената дата по път А-3 на посочения километър.Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от Закон за движение по пътищата, отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързА. с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирА. тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси. Електронният фиш е издаден въз основа на чл. 189ж от Закон за движение по пътищата, който предвижда възможност при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, 4 определен за съответното нарушение. В тази насока следва да се посочи, че макар в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП да е направено препращане единствено към нарушенията по чл. 179, ал.3 от ЗДвП, то от своя страна правилото по чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП съдържа изрична регламентация за „електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б“ от ЗДвП. Следователно издаването на електронен фиш и за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е допустимо и е изрично предвидено в действащото законодателство.

Допълнителен аргумент за този извод се черпи и от разпоредбите на чл. 187а, ал. 4 и ал. 5 от ЗДвП. С посочени норми се регламентира правото на собственика или ползвателя на ППС, с което е извършено нарушение по чл.

179, ал. 3 - 3б от ЗДвП, да се освободи от административнонаказателна отговорност чрез представяне на съответна декларация, като срокът за това действие започва да тече от връчването на акта за установяване на административно нарушение или на електронния фиш. Това правило отново сочи, че деянието по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП може да бъде установявано и санкционирано и чрез издаването на електронен фиш. В разпоредбата на чл.