Протоколно определение № 821 от 31.05.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 821 гр. Сливен, 30.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20232230105065 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

От такъв по пълномощие- адв. М., е депозирано писмено становище- вх. № 8928/23.04.2024г., ако няма процесуални пречки да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Ответното дружество, редовно призовано. Не изпраща представител.

На второ поименно повикване в 11:25ч. страните не изпращат представител.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка съда излага, че то е образувано по искова молба, с която са предявени два иска. В нея ищцата излага множество съображения, доводи, обосноваващи както нищожност на процесния договор, при това не само едно основание, предвидено в Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, така и неговата недействителност, а също и нищожност на отделна негова клауза, които биха могли да бъдат основание за предявяването на няколко иска.

Първите искове са предявени в условията на евентуалност и са за прогласяване нищожността на процесния договор, евентуално – за нищожност само на договорна клауза.

Ето защо тези искове намират правно основание в текстове от ЗЗД, ЗЗП и ЗПК.

Предмет на делото е и осъдителен иск, който е основан на един от основните институти на гражданското ни право- източник на облигационни права - неоснователно 1 обогатяване; конкретно в хипотезата на получаване на нещо на отпаднало основание-чл.55 ал.1, предл. трето от ЗЗД /отпаднало основание при положение, че иска за прогласяване на нищожност бъде уважен/.

Безспорно е според съда обстоятелството, че исковете са основани на договор, по който ответното дружество е кредитор, а ищцата- длъжник, както и че тя е потребител по смисъла на закона.

На ответникът е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК същия е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска като неоснователен. Твърди се, че ищцата е имала надлежно регистриран профил в сайта на кредитора.Предоставена й е преддоговорна информация. Договора за кредит е сключен в съответната форма при спазване на изискванията на чл.13,ал.4 от ЗЕДЕП/ Законът на електронния документ и електронния подпис/. ДПК/договор за потребителски кредит/ не противоречи на чл.11,ал.1,т.9 от ЗПК, тъй като по договора е предоставена още при сключването му размера на договорната лихва, както и начина й на изчисляване. Твърди се, че на ищцата са предоставени специални условия по договор за потребителски кредит и такса експресно обслужване не се включва към ГПР.

Поискано е предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Не е спорно по делото обстоятелството, че страните по делото са страни и процесния договор за кредит, т.е. безспорно е, че той е сключен между тях. Ето защо този факт не трябва да се доказва с други доказателствени средства. Трябва обаче да се докажат клаузите на договора, което означава, че той следва да бъде представен като писмено доказателство и тежестта за това е на ищцата, още повече, че това не трябва да съставлява затруднение за нея- тя е страна по договора. По последният иск доказателствената тежест също е нейна- тя трябва да докаже, че е извършила плащането, което представлява цена на осъдителния й иск.

Съдът указва, че са ангажирани доказателства за подлежащите на доказване по това дело факти

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по исковете и в съдебно заседание. ПРИКАНВА ги към сключване на спогодба, като им УКАЗВА, че ако такава не бъде постигната, съда ще изложи доклада по делото.

На основание чл. 148 от ГПК в днешното заседание съда трябва да събере вече допуснатите доказателства, а и да се произнесе по другите доказателствените искания на страните. Следва да се отбележи, че такива са направени от двете страни и съда е взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение с №1436/16.04.2024г., като е допуснал за приемане като писмени доказателства приложения на исковата молба и 2 писмения отговор. Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложените документи с:

-исковата молба – квитанция, издадена от „Изи пей“ АД, за заплатена сума от ищцата.

-писмения отговор на исковата молба: стандартен европейски формуляр; договор за кредит № 9776802004/27.11.2020г. и общи условия към него; анекс за допълнителна сума от дата 27.11.2020г. към договор за кредит № 9776802004/27.11.2020г.; 2бр. платежни нареждания, за извършени от ищцата плащания към ответника по процесния договор.

Тъй като страните не правят други доказателствени искания, съда счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВЯВА делото за решаване.

СЪОБЩАВА на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 28.06.2024г.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:35 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3