Протокол № 428 от 05.09.2022, Районен съд - Самоков

ПРОТОКОЛ

№ 428 гр. С., 24.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кирил Д. Павлов при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова и прокурора Ем. Люб. Тр.

Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Д. Павлов Наказателно дело от общ характер № 20221870200242 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

При повикването им за явяване в залата, в 12:58 часа се явиха:

За РП - С., се явява прокурор Т..

Подсъдимия Б.Г., се явява лично и със защитникът си - адв. М..

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия правото им на отвод на състава на съда – на съдията, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Нямам възражение към състава на съда – на съдията, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.

РАЗЯСНИХА се на подсъдимия правата му в наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбрах си правата.

ДАДЕ СЕ ДУМА на страните да вземат становище по въпроса за даване ход на делото за разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

Съдът намира, че следва да се даде ход на делото за разпоредително заседание и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

Б. В. Г. – роден на 31.03.1980г. в гр.С., българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: гр.С., ул.“П.“ № 10, женен, неосъждан, с 1 основно образование, пенсионер по болест, ЕГН **********.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е подсъдно на РС-С.. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП, ограничаващи правото на защита, както и правото на пострадалия. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Със защитата, държавното обвинение е постигнала споразумение за решаване на делото в ДП чрез споразумение, като са уговорени параметрите за това. Моля, след приключване на разпоредителното заседание да пристъпиме веднага и към разглеждане на споразумението, ако съда е във фактическа възможност за това.

АДВ. М.: Аз поддържам напълно становището на прокурора. Нямам какво да добавя. Действително имаме споразумение и държа да бъде евентуално разгледано и да бъде одобрено от съда.

Съдът намира, че делото е подсъдно на съда; не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; сключено е споразумение. С оглед изразеното становище от председателя на състава в производството по разглеждане предложението на прокурора за прилагане чл.

78а ал. 1 НК същият съдия е изразил становище за неприложимост на тази разпоредба и за осъществени признаци от състава на документна измама по чл. 212 НК. Това създава предубеденост на същия съдия за разглеждане на споразумението което е за престъпление по чл. 316 вр. чл. 308 ал. 1 НК и създава нужда и основание по чл. 29 ал. 2 НПК друг съдия да се произнесе по сключеното споразумение и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТВЕЖДА се на основание чл. 29 ал. 2 НПК съдията Кирил Павлов за разглеждане на сключеното споразумение.

Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя за определяне на друг съдия-докладчик по програмата за случаен избор.

След определяне на новия съдия-докладчик, делото ще се насрочи в съдебно заседание за произнасяне по сключеното споразумение.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 13.04 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

2

3