Протокол № 66 от 02.02.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Варна, 02.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20203100900968 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ Д. Й. Д. И Н. Д. Д. , са редовно призовани, представляват се от адвокат Д. Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „ЗД БУЛ ИНС“ АД редовно призован, представляват се от адвокат Е.С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г. е редовно уведомена, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Люб. М. е редовно уведомен, явява се лично.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Н.: Твърдя, че Д. е доведен син на Н., а не биологичен.

С оглед изявлението на страните СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПРОНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ

ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че е Д. Й. Д. е доведен син, а не биологичен на пострадалия Н.К.Й..

С Ъ Д Ъ Т докладва, постъпило с вх. № 1072/17.01.2022г. в законоустановения срок заключение по назначена комплексната съдебномедицинска и автотехническа експертиза и пристъпи към снемане 1 самоличността на вещите лица, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. Г. , 52 години, българка, българска гражданка, без родство и дела със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 НК, дала заключение по съвест и знания.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Поддържам заключението си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Люб. М., 40 години, българин, български гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест и знания.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам заключението си.

СЪДЪТ дава възможност на ответната страна да зададе въпроси.

АДВ. С.: Посочили сте, че положението на волана дава основание да се твърди, че водачът е имал съприкосновение с него и също, че водачът не е влязъл в контакт с арматурното табло, поради сближението с неговата позиция. Следва ли да считаме и да тълкуваме отговора на този въпрос в смисъл, че именно поради това, че водачът е бил без поставен колан при удара, тялото му е залитнало напред и е претърпял така наречената „воланна травма“?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: По принцип коланът задържа тялото в такова седнало и фиксирано положение, и ако няма деформация на колана или деформация на автомобила, която е към купето, то би трябвало в първия етап на сблъсъка, тялото да политне към волана и да го деформира.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: В конкретния случай, деформацията на автомобила е сериозна в предна лява част, но нямаме, както е описано в експертизата, конкретно намаляване на обема, където е разположен водачът.

Лявата шофьорска врата е със счупено стъкло, леко деформирана рамка, но е отворена, което означава, че деформацията е от рамките на 5 см, но не повече.

Съответно това, което е описано като положение на волана, е по повод факта, че воланът е бил напред и нагоре, което се получава, когато тялото се облегне на него при катастрофа.

АДВ. С.: Нямам повече въпроси.

АДВ. Н.: Травмата на ребрата от ляво от 2 -ро до 8 -мо ребро и гръдния кош – 3 -то и 4 -то междуребрие, както и ребрата отдясно от 5 -то до 9 -то, не отговарят ли на коланна травма?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Не на коланна, а по-скоро бихме ги свързали с воланна травма, защото, когато тялото в първи етап на произшествието политне напред и се получи това съприкосновение с волана, най-характерните увреждания, които се получават на самата гръдна кост и двустранно на ребрата. И в ляво, и в дясно ребрата се фрактурирани по линията на средна ключична линия, което наистина съответства на такъв удар или натиск отпред.

2

АДВ. Н.: Бихте ли казали, предвид механизма на удара, аз твърдя, че е имало навлизане на части на купето навътре, с поставен предпазен колан какви биха били травмите?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Описала съм обичайно какви травми се получават от самия колан. Тук имаме гръдна травма, която донякъде я свързахме с травма от сблъсъка с волана. От самия колан зависи от много неща – от облеклото на човека, зависи коланния механизъм как действаведнага ли се стяга или не. Обичайно се получават охлузвания по кожата, кръвонасядания, в коремната част се завишава рязко вътре коремното налягане, при което могат да се разкъсат някои от вътрешните органи. Самият колан също би могъл да причини тежки травми, но в конкретния случай, такива увреждания, които пряко да свържем със задействането на колана, нямаме. Имаме счупване на бедрената кост, което няма съприкосновение със самия колана. Тя по-скоро се получава индиректно от опората на кратка при натискане на някои от педалите или на пода на автомобила, и по протежение на травмиращата сила. Възможно е тази фрактура да се получи от удар на предното табло.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Таблото е увредено, но не е преместено към потърпевшия. Потърпевшият се е преместил към него. Именно поради тази причина е настъпила тази директна фрактура на горната кост, а не обичайните, които са в долната част на ходилото.

АДВ. Н.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението. Моля да не се приеме.

АДВ. С.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещите лица пълно и ясно са отговорили на поставените задачи, поради което следва да приеме заключението, като съобразно представените справки – декларации от вещите лица следва да определи окончателно възнаграждение от 700 /седемстотин/лева.

Понастоящем следва да бъде изплатена сумата от по 250,00 лева на всяко вещо лице от внесения депозит, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на комплексната съдебномедицинска и автотехническа експертиза, ведно с представените справки-декларации.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 700 /седемстотин/ лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ понастоящем сумата от по 250,00лв. /двеста и петдесет/ лева. (издадени 2бр. РКО по вн.б. от 12.11.2021г.) ЗАДЪЛЖАВА в едноседмичен срок от днес ответника да довнесе 3 сумата от 200 /двеста/ лева, с оглед изплащане на окончателно определеното възнаграждение на вещото лице, като УКАЗВА на ответника, че при невнасяне на определения депозит, същият ще бъде принудително събран.

АДВ. Д. Н.: Водим допуснатите ни свидетели.

По отношение на експертизата, моля да бъде допусната повторна комплексна автотехническа експертиза с други вещи лица, които да отговорят на същите въпроси.

АДВ. С.: Считам, че е неоснователно искането на ищцовата страна. Не са налице предпоставките на чл. 201 от ГПК, тъй като заключението е достатъчно пълно и обосновано. В съдебно заседание вещите лица отговориха достатъчно изчерпателно и отново обосновано на поставените им въпроси.

Ищецът не сочи никакви конкретни обстоятелства, които да мотивират наличието на някои от предпоставките на чл. 201 от ГПК, за допускане на повторна експертиза. Моля да оставите без уважение искането.

АДВ. Н.: Считам, че травмите, които е получил пострадалият при този тежък удар и самият механизъм след влизане в част от купето, което твърдят, че го има описано в огледа и документите по делото, и с, и без поставен предпазен колан също би получил травми, които биха довели до летален край.

СЪДЪТ, с оглед оспорване на заключението от ищцовата страна намира, че следва да допусне провеждането на повторна, но в състав от пет вещи лица експертиза, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА ПОВТОРНА КОМПЛЕКСНА

СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА И АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА в състав от пет вещи лица, която да отговори на същите въпроси, поставени към първоначалната комплексна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 1000 /хиляда/ лева, платим от бюджета на съда.

Вещите лица ще бъдат назначени в закрито заседание, след извършване на справка в списъка на вещите лица.

АДВ. Н.: Представям и моля да приемете копие на снимков материал, с който искаме да докажем близката връзка на бащата със сина. Нямам препис за насрещната страна, но мога да представя за сведение оригиналните снимки, от които са направени копията.

АДВ. С.: Противопоставям се на така направеното доказателствено искане. На първо място считам, че същото е преклудирано. Ищецът не твърди това да се нови доказателства, новооткрити или за новонастъпили факти и обстоятелства, поради което считам, че е настъпила преклузия в миналото съдебно заседание за приобщаването на тези доказателства. Наред с горното считам, че не се твърдят какви точно факти и обстоятелства ще бъдат 4 установявани с тези доказателства, доколкото това са заснети изображения в даден момент. В случая следва да се установяват други факти и обстоятелства, за които са допуснати гласни доказателства. Поради което, моля да не приемате снимковия материал.

СЪДЪТ, за да се произнесе намира, че в първо съдебно заседание страната е следвало да изчерпи всички свои доказателствени искания. Не се касае за новооткрити и новонастъпили факти, поради което във второто съдебно заседание не следва, поради настъпила процесуална преклузия, да бъда приеман представения снимков материал, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемането на снимков материал по делото и връща същия на ищцовата страна.