Протокол № 136 от 13.03.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 136 гр. Сливен, 13.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно наказателно дело № 20232200200115 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..

Засегнатото лице С. Т. Х., нередовно призован, не се явява.

За засегнатото лице се явява адв. Росица Т.а, надлежно упълномощена с пълномощно от 25.01.2023 г., което представя в днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че с разпореждане от 10.03.2023 г. е предоставена правна помощ по отношение на засегнатото лице С. Т. Х. и е изискано от АК Сливен определяне на служебен защитник. Видно от уведомително писмо изх. № 248/2023 от 10.03.2023 г. на Председателя на АК – Сливен за служебен защитник е определена адв. Е.П., която се явява в днешното съдебно заседание.

Предвид обстоятелството, че засегнатото лице е упълномощило свой защитник, следва адв. Попова да бъде освободена, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБЖДАВА адв. Е.П. от АК – Сливен от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки за даване ход на делото.

АДВ. Т.А: Да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по повод на постъпило искане да бъде признато решение на несъдебен орган на Република Австрия, с което на българския гражданин С. Т. Х. е наложена Финансова санкция – Глоба в размер на 85 евро, за това, че на 19.12.2019 г. в 19:37 ч., в населено място Nickelsdorf, A4, StrKm 61.950, Fahrtrichtung Ungarn , с превозно средство с рег.

№ *** е извършил нарушение „Превишаване на скоростта“. При разрешена максимална скорост 130 км/ч е измерено превишаване на скоростта (след изваждане на допустимата погрешност на измерването) 24 км/ч, с което е нарушил австрийския Правилник за движение по пътищата (StVO): § 20 Abs.

2 StVO; § 99 Abs. 3 lit. a StVO.

Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено и с превод на български език.

СТРАНИТЕ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля да се приключи съдебното следствие.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите приложени с искането, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото материалите приложени с искането.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ. Т.А: Нямам искания за събиране на други доказателства.

2

С оглед изразеното становище на страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че са налице условията за признаване на решението на несъдебен орган на Република Австрия за налагане на финансова санкция по отношение на засегнатото лице С. Х.. Липсват доказателства за пълно или частично изпълнение на задължението. Не са налице отрицателните предпоставки по чл. 35 от специалния Закон за признаване на решения за наложени финансови санкции.

Удостоверението отговаря на решението за налагане на финансова санкция.

Давността не е изтекла, наложената санкция е в размер на 85 евро, т.е. поголяма от изискуемата от закона 70 евро. Деянието съставлява нарушение по българското законодателство, доколкото се касае за превишаване на скоростта в издаващата държава. С оглед на изложеното моля да признаете влязлото в сила решение на несъдебен орган на Република Австрия, с което е наложена финансова санкция Глоба в размер на 85 евро по отношение на заинтересованото лице С. Х. и да изпратите решението за незабавно изпълнение на органите на НАП.

АДВ. Т.А: Уважаеми окръжни съдии, считам, че са налице основанията на чл. 35 ЗПИИАКОРНФС и правя искане за прекратяване на производството и недопускане изпълнение на решението. Считам, че от решението не е ясно спазени ли са правата на засегнатото лице, защитаван ли е пред съда, разяснени ли са му правата, а и за това дали осъществените от него действия съставляват престъпление. Решението се отнася за деяние, което е извършено на територия на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на българските съдилища. Решението за налагане на финансова санкция е на държава членка на ЕС, а именно Република Австрия и се отнася за деяние, което съставлява административно нарушение по българското законодателство - по ЗДвП, а именно превишена скорост 24 км/ч. От друга страна засегнатото лице не е намерено на известните адреси в страната и 3 видно от справките, които са изискани от ОД на МВР е видно, че същият не е намерен на територията на РБългария. От справките, които не видях по делото, от НАП и НОИ се установява, че С. Х. няма имущество и не получава доходи в РБългария. Всичко това води до извода, че засегнатото лице С. Х. няма местоживеене или пребиваване в границите на България. Посоченият постоянен адрес не покрива критерия за живеене или обичайно пребиваване по смисъла на чл. 30 ал. 3 ЗПИИАКОРНФС. Въз основа на всичко изложено моля съдът да приеме, че е налице визираната от закона абсолютна пречка за признаване на решението за налагане на финансова санкция на наказващия несъдебен орган въз основа, на което е издадено Удостоверение по чл. 4 на лицето С. Т. Х., тъй като той няма обичайно местоживеене и пребиваване в страната, няма имуществено в Република България и не реализира доходи България, а за да се признае решението следва да е на лице поне едната от трите предпоставки по чл. 30 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС. Предвид всичко гореизложено считам, че не са на лице предпоставките по чл. 30 ал.3 ЗПИИАКОРНФС, а са налице и отрицателните предпоставки за признаване на решението за налагане на финансова санкция визирани в чл. 35 т. 1 предл.

2 от ЗПИИАКОРНФС.

Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри 14,10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4