Решение № 76 от 20.05.2026, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. П., 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно дело № 20251230200685 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от А. Д. П., ЕГН **********, с постоянен адрес /населено място/, против Наказателно постановление № 25-0314-000535 от 03.09.2025 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Б., РУ П., с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена Глоба в размер на 102,26 /сто двадесет и две евро и двадесет и шест евроцента/ евро 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. На основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

В жалбата се сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно.

Твърди се, че от страна на АНО е допуснато съществено процесуално нарушение накърняващо правото на защита на жалбоподателя, изразяващо се в невръчването на така постановения отказ за образуване на Наказателно производство от една страна, а от друга страна несъставянето на нов АУАН. Счита, че по този начин не са спазени изискванията на разпоредбата на чл. 43, ал.1 ЗАНН, като в последствие на това е нарушена разпоредбата на чл. 44 от ЗАНН, тъй като на нарушителя не е дадена възможност да изрази възраженията си по законоустановения начин. По същество излага, че така посоченото нарушение не е извършено от субективна страна от нарушителя, поради причината че същия се явява като трето лице- ползвател на лекия автомобил, а не собственик на същия. В същия смисъл, посочва, че по никакъв начин не е бил уведомен че за процесното МПС, регистрацията му е прекратена служебно въз основа на чл. 143, ал.15 от ЗДвП. Иска се от съда да постанови 1 решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление № 25-0314000535 от 03.09.2025 г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР Б., РУ П., като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител. Последния поддържа изложеното в депозираната жалба, както излага и допълнителни изводи, отнасящи се до накърняването правото на защита на жалбоподателя и моли съда да отмени процесното наказателно постановление. Не претендира съдебни разноски.

Административно наказващият орган – ВПД Началник РУ в ОДМВР Б., РУ П., редовно призован не се явява, не се представлява. В писмото, с което е изпратена административната преписка е инкорпорирано становище /на основание чл. 60, ал.2 от ЗАНН/, за правилност на наказателното постановление и потвърждаването му. В същото се излага и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като е посочено съдът да се съобрази с Решението на СЕС от 25.01.2024 г. по преюдициално запитване по дело № С-438/2022 г., във връзка с което да присъди такова под нормативния минимум на Наредба №1/2004 г.

Районна прокуратура – Б., ТО – П., не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протокол от проведено съдебно заседание на 06.02.2026 г., разпитани бяха и свидетелите Б. Б. Б. и Х. А. Й..

Съдът, след като съобрази доводите на страните, доказателствен материал и закона, установи следното: събраният по делото

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по настоящото дело е ангажирана за това, че на 08.06.2025 г. в 04.19 часа в /населено място/ управлява лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с рег. №***, собственост на А.К. от гр. С. като автомобила е с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП от 27.03.2025 г., поради това че не е пререгистрирано МПС в законов срок.

За извършеното от жалбоподателя е образувана преписка № 314ЗМ - 222/2025 г., а свидетелят Х. А. Й., в присъствието на свидетеля Б. К. Б., на 08.06.2025 г. съставил АУАН Серия GA № 3331998, против А. Д. П., в който възприел, че на 08.06.2025 г. около 04.19 часа в /населено място/ и с посока на движение от жп. прелеза към ул. "Д.Д." в района на бензиностанция „ОМВ“ управлява лек автомобил Фолкваген Голф с рег. №***, собственост на А.К. от гр. С., като при извършената проверка се установи, че въпросното МПС не е регистрирано по надлежния ред (прекратена регистрация от 27.03.2025 г. във връзка с чл.

143, ал.15 от ЗДвП не е пререгистрирано МПС в законов срок), с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Актът е предявен на жалбоподателя, който го разписал без възражения. С постановения АУАН са иззети като доказателства- 2 бр. рег. табели с ерег.

№*** и СРМПС с № 011203630.

На същия ден- 08.06.2025 г. са снети обяснения от водача на лекия автомобил2 жалбоподателя А. П., който установява, че не е знаел че процесния лек автомобил не е пререгистриран в определения срок, като заявил че същия е собственост на А.К. от /населено място/.

След запознаването със съставения АУАН, началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Б. приел, че деянието на П. съдържа признаците на престъпление по чл. 345 НК, поради което на 12.06.2025 г., на основание чл. 54, ал.1, т.9 ЗАНН и чл. 33, ал.2 ЗАНН прекратил административнонаказателното производство по АУАН серия GA №

3331998/08.06.2025 г. и изпратил материалите на РП- Б., ТО- П..

По повод съставения на 08.06.2025 г. АУАН серия GA № 3331998 против А. Д. П. и извършената в тази връзка проверка е образувана преписка № 333ЗМ-222/2025 г. по описа на РУ на МВР- гр. П., материалите по която, поради данни за извършено престъпление, са изпратени по компетентност на РП- Б., ТО- П..

В РП- Б., ТО- П. е образувана преписка № 4803/2025 г., по която е възложена проверка с нарочно постановление на прокурор при РП- Б., ТО- П.. В хода на проверката е установено, че посредством Договор за покупко- продажба на МПС от 27.01.2025 г., с нотариално заверени подписи на страните с рег. № 2525 от 27.01.2025 г. по описа на Нотариус с рег. № 558 на НК, А.С.К. от гр. С. прехвърлила собствеността върху притежавания от нея лек автомобил марка и модел „Фолкваген Голф“ с рег. №*** в полза на лицето И.И.Л. от с. М., общ. П..

На 22.07.2025 г., са снети обяснения от И.И.Л.- ЕГН **********, от /населено място/, в които е заявил че с договор за покупко- продажба на 27.01.2025 г., е закупил лек автомобил фолксваген Голф с рег. №***, с рама № ***, двигател № ***, за цена в размер на 600 лева, от А.С.К., за да го ползва основно в с. М. когато се е прибирал от гр. С. където основно живее и работи. Заявява, че не е знаел за изтеклия срок за пререгистрацията и че като резултат на което, лекия автомобил се явява с прекратена служебна регистрация. Посочил, че е давал за ползване този автомобил на племенника му- А. П.. Посочва, че към настоящия момент е отстранил нередовностите относно регистрирането на автомобила, и сега последния е напълно изправен.

На 23.07.2025 г., е взето сведение от А.С.К.- ЕГН ***, от гр. П., с постоянен адрес в /населено място/ в което последната отговаря на поставените въпроси зададени от органите на МВР, като посочва, че притежавала автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. №***, сключвала е договор за покупко- продажба с лицето И.Л. за процесния автомобил. Относно жалбоподателя, посочва че не го познава, като и също така не е уведомявала последния за сключването на процесния договор, както и за обстоятелството че автомобилът е с прекратена регистрация. На последно място е посочила, че не е получила уведомяване за прекратяването.

На дата 31.07.2025 г., отново са снети обяснения на А. П., който е заявил че е племенник на И.Л., купувач на процесното МПС, като категорично е посочил, че на процесната дата нито Л., нито Калфаджиева са го уведомили че автомобила е с прекратена регистрация.

3

Към прокурорската преписка са били представени и Справки от Отдел Пътна полицияСДВР, за МПС с рег. №***, в които освен характеристичните данни на последното, в графата „Собственост“, е посочен като собственик А.С.К.- ЕГН **********, с адрес в гр. С., а като „предстоящ собственик“: И.И.Л.- ЕГН **********. Видно от така представените справки, безспорно се установи, че на 31.03.2025 г., регистрацията на процесното МПС е била прекратена поради непререгистриране на последното.

Вземайки предвид представените писмени и гласни доказателства, с Постановление от 27.08.2025 г. с УРИ 314311-222/28.08.2025 г., прокурор при РП- Б., ТО- П. е отказал да образува наказателно производство по цитираната преписка, като е констатирал, че в конкретния случай, не са налице достатъчно данни за умишлено извършено от А. Д. П. от с.

К., общ. П. престъпление по чл. 345, ал.2 от НК. За да стигне до този извод, прокурорът се основал на дадените обяснения на П., като и същевременно че не са събрани достатъчно данни, които да опровергават по какъвто и да е начин изложеното от страна на жалбоподателя. Поради липса на наличието на умисъл у П. за осъществяване на престъплението по чл. 345, ал.2 от НК, прокурорът е прекратил преписката, като отказал да образува наказателно производство и е изпратил материалите по компетентност на Началника на РУ на МВР- гр. П..

На 03.09.2025 г. ВПД Началник РУ в ОДМВР Б., РУ П. издал обжалваното НП № 25-0314000535, в което възприел, че А. Д. П., в качеството на водач на лек автомобил „Фолкваген Голф“, собственост на А.К. от гр. С., на 08.06.2025 г. в 04:19 часа, в гр. П., по улица „Ц.Б.***“ и с посока на движение от жп. прелеза към ул. "Д.Д." в района на бензиностанция „ОМВ“, управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. №***. При извършена проверка се установило, че въпросното МПС не е регистрирано по надлежния ред (прекратена регистрация от 27.03.2025 г. във връзка с чл. 143, ал.15 от ЗДвП не е пререгистрирано МПС в законов срок), с което виновно е нарушил чл. 140, ал.1 от ЗДвП, и на основание чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП му наложил глоба в размер на 102, 26 /сто двадесет и две евро и двадесет и шест евроцента/ евро 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

На основание Наредба № Iз- 2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

НП е връчено лично и срещу подпис на жалбоподателя А. Д. П. на 30.10.2025 г., в законоустановения срок- 04.11.2025 г. е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят Х. А. Й. и свидетелят по съставянето на акта Б. Б.ов Б..

В показанията си свидетелят Й. посочва, че не си спомня за случая, и не дава допълнителна информация за случая. Св. Б. установява, че той е бил свидетел по време на съставянето на Акта, като двамата се установили за прекратената регистрация на процесното МПС.

Посочва, че си спомня че автомобилът не е бил собственост на жалбоподателя.

Изложените фактически констатации съдът прави въз основа на събраните по делото 4 писмени и гласни доказателства.

ІІІ. ПРАВНИ ИЗВОДИ

Имайки предвид направените фактически констатации, становищата на страните и приложимия закон, първоинстанционният съд прави следните правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

При така очертаните фактически положения настоящият съдебен състав намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от активно легитимиран субект срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Относно основателността на жалбата, съдът намира следното:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.

Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, в рамките на правомощията си, съдът обсъди акта първо от формална страна, при което констатира следното: