Решение № 260035 от 12.10.2020, Районен съд - Димитровград

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260035 12.10.2020 г. гр. Димитровград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд-Димитровград в публичното заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Гергана Стоянова

Съдебни заседатели:

Членове:

Секретар: Дарина Петрова

Прокурор като разгледа докладваното от съдията гр.д.№130 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид:

Съдът е сезиран с искова молба от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град София, бул.“Д-р Петър Дертлиев“№25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Димитър Бориславов Бончев против И.А.А., ЕГН ********** ***, с която е предявен установителен иск с правна квалификация по чл. 422, ал.1, вр. с чл. 415, ал.1 ГПК.

Ищецът твърди, че на 18.02.2019 г. е подписан Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 20.12.16г., сключен между „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД, ЕИК ********* и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с ЕИК *********, по силата на което вземането на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД срещу И.А.А., произтичащо от договор за потребителски кредит N° 2405440, одобрен на 31.08.2016 г. и подписан на 1.9.16г., е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски на дружеството - кредитор. Общите условия на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД съдържат изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица.Приложение № 1/18.02.2019 г. към Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания от 18.02.2019 г. е представено само с данните на кредитополичателя, тъй като данните на останалите длъжници са защитени съгласно Закона за защита на личните данни /чл. 2, ал. 2, т. 2, 3, 5, във вр. с чл. 23, ал. 1, 2, 3, във вр. с чл.

26, ал. 2 от ЗЗЛД/ и приложенията към исковата молба не се представят само на съда.Съгласно чл. 4.3. от рамковия договора за цесия, Агенция за събиране на вземания, в качеството на цесионер се е задължила от името на цедента и за своя сметка да изпраща уведомления за извършената цесия, за което Агенция за събиране на вземания има изрично пълномощно от „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД. В изпълнение на договорните задължения и изискванията на закона на кредитополучателя е изпратено по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД уведомление за извършената цесия, ведно с уведомление за предсрочната изискуемост с изх. № УПЦ-П-УКФ/2405440 от 27.02.2019 г. от страна на

„УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД. Уведомлението е изпратено чрез Български пощи ЕАД с известие за доставяне. Същото се върна в цялост с отбелязване, че получателят е в чужбина. Ищцовото дружество изпрати повторно уведомително писмо, ведно с уведомление за извършената цесия с изх. N° УПЦ/УПИ-С-УКФ/2405440 от 15.07.2019 г. чрез ЧСИ Николета

Маринова Кавакова, per. № 929, на когото „Агенция за събиране на вземания" ЕАД е възложила правомощията по чл. 18, ал. 5 от Закона за частните съдебни изпълнители. Уведомлението е връчено на ответника на 05.08.2019 г. чрез неговата майка Златина Митева, която се съгласила да приеме писмото и да го предаде на длъжника.Към настоящата искова молба представят копие от уведомлението за извършената цесия и обявената предсрочна изискуемост от страна на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с изх.№ № УПЦ/УПИ-С-УКФ/2405440 от 15.07.2019 г., което да бъде връчено на ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея, в случай че последният оспори действията във връзка с уведомяването му за станалата продажба на вземания, както и за настъпилата предсрочна изискуемост. Позовават се на постановените от ВКС на основание чл. 290 и 291 от ГПК Решение № 3/16.04.14 г. по т. д. № 1711/2013 г. на I т. о. и Решение № 123/24.06.2009 г. по т. д. № 12/09 год. на II т. о., съгласно които ако към исковата молба по иск на цесионера, е приложено уведомление на цедента до длъжника за извършената цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с връчване на препис от исковата молба, съставлява надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника, на основание чл. 99 ал. 4 ЗЗД и същото следва да бъде съобразено от съда, като факт от значение за спорното право.

В случай, че ответникът не бъде намерен на установения по делото адрес и съдът постанови горепосоченото връчване като нередовно, както и ако исковата молба бъде надлежно връчена по реда на чл. 47, ал.1 от ГПК и в настоящето производство безспорно се установи, че задължението на ответника, произтичащо от посочения договор за паричен заем не е погасено, моля да приемете, че получаването на уведомлението за извършена цесия лично от длъжника е ирелевантно за основателността на предявените искове. Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД е предвидено в полза на длъжника с цел да го предпази от двойното плащане на едно и също задължение. Длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване за извършена цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария кредитор или на овластено от този кредитор лице до момента на уведомлението. С оглед на което фактът кога и на кого е връчено уведомлението за прехвърленото вземане не е от значение за основателността на иска, след като по делото безспорно се установи, че претендираното с исковата молба задължение не е погасено. В тази насока Определение № 987/18.07.2011г. на ВКС по гр.дело 867/2011г., IV г.о. и Решение №173/15.04.2004г. на ВКС по гр.дело 788/2013г., ТК.

Процесното вземане произтича от потребителски паричен кредит N° 2405440, одобрен на 31.08.2016 г. и подписан на 01.09.2016 г. между И.А.А. в качеството на Кредитополучател и „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД, в качеството на Кредитодател, при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание Общите условия, при които „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД предоставя потребителски кредити. Цитираните Общи условия са неразделна част от договора за кредит. С факта на подписването на Договора Кредитополучателят удостоверява, че му е предоставен целият обем преддоговорна и договорна информация от страна на банката, получил е екземпляр от Общите й условия, запознат е с тях и безусловно ги приема.

При условията на Договора за потребителски паричен кредит, Кредиторът е предоставил на Кредитополучателя потребителски паричен кредит в размер на 3000,00 лева, която сума е преведена по посочената от Кредитополучателя банкова сметка, ***.09.2016 Съгласно сключения договор страните са постигнали съгласие, че главницата или общия размер на кредита е 3523,84 лв., който представлява сборът от следните компоненти: чиста стойност на кредита 3000,00 лв., такса за разглеждане на кредита 90,00 лв. и застрахователна премия 433,84 лв. Таксата за разглеждане на кредита и застрахователната премия, Кредитополучателят се е задължил да заплати на Кредитора на 60 броя равни части, които са включени в размера на всяка отделна месечна погасителна вноска.

Подписвайки договора за кредит,

Кредитополучателят се е задължил да ползва отпуснатата в кредит сума и да я върне ведно с начислените лихви и разноски, в сроковете и при условията, указани в Договора, на вноски, чиито брой, размер и падежи са посочени в погасителен план, който е неразделна част от договора за кредит. Посоченият в погасителния план размер на всяка месечна погасителна вноска включва съответна част от главницата на отпуснатия кредит, лихвата върху нея към момента на предоставяне на кредита, комисионната/таксата и съответна част от застрахователна премия. В погасителния план са посочени и падежът на изискуемост и погасяване на всяка една от вноските.

Съгласно клаузите на сключения договор, усвоената парична сума по кредита за срока на действие на договора се олихвява с възнаградителна лихва, месечния размер на която е фиксиран за целия срок на договора и която се начислява от датата на отпускане на кредита. Така, подписвайки договора за кредит, страните са постигнали съгласие възнаградителната лихва за срока на договора да бъде в общ размер на 1087,76 лв. Общата сума, която Кредитополучателят се е задължил да върне при сключване на договора за кредит е в размер на 4611,85 лв., която съгласно клаузите на договора за кредит е платима на 60 броя анюитетни месечни погасителни вноски, всяка в размер на 76,86 лева, като първата погасителна вноска е дължима на 1.10.2016 г., а последната е с падеж на 1.09.2021 г., съгласно погасителен план, неразделна част от Договора за кредит, в който е посочен падежът на всяка отделна погасителна вноска.

Крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита е 1.09.2021 г. /дата на последна погасителна вноска, съгласно погасителен план/, но предвид обстоятелството, че кредитополучателят не е изпълнявал задължението си за заплащане в срок на погасителните вноски, кредитът е обявен за предсрочно изискуем, на основание чл. 13, ал. 2, б.

„а" от Общите условия, неразделна част от договора за кредит, съгласно който кредиторът има право да обяви всичките си вземания по предоставения кредит, в т.ч. изтекли и непогасени вноски, остатъчна главница и остатъчни лихви, лихви за забава, такси и комисионни за предсрочно изискуеми в пълен размер при неплащане на две последователни погасителни вноски по кредита /главница и лихва/. От страна на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД до кредитополучателят е изпратено уведомително писмо с изх. № УПЦ/УПИ-С-УКФ/ 2405440, с което му е съобщено, че поради допуснато просрочие и неплащане на погасителни вноски по договора всички вземания по него са изискуеми изцяло и в пълен размер, считано от 5.08.2019 г. /датата на получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост/. Уведомителното писмо е връчено на кредитополучателя чрез ЧСИ Николета Маринова Кавакова, per. № 929, на когото „Агенция за събиране на вземания" ЕАД е възложила правомощията по чл. 18, ал. 5 от Закона за частните съдебни изпълнители. Уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост е получено от длъжника на 5.08.2019 г.

Съгласно разпоредбите на приложимите към Договора за кредит Общи условия, при забава в плащанията на дължимите от Кредитополучателя суми, същият дължи на Кредитодателя, освен всички просрочени и неизплатени месечни суми, и обезщетение за забава в размер на годишната законна лихва, разделена на 360 дни, за всеки ден на забава, изчислена върху просрочената дължима главница. На посоченото основание, на длъжника е начислено обезщетение за забава върху дължимите суми в общ размер на 113,40 лв. за периода от 1.9.18г. до датата на входиране на задължението в съда.Кредитополучателят не е заплатил изцяло дължимия паричен заем към Дружеството.Сумата, която е погасена до момента, е в размер на 1797,94 лв., с която са погасени, както следва: възнаградителна лихва: 755,23лв., главница: 1036,45лв. и лихва за забава 6,26 лв.

Предвид изложеното за Агенция за събиране на вземания ЕАД възникнал правен интерес да предяви вземането си по съдебен ред, с оглед на което е депозирала заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 410 от ГПК срещу И.А. ***, съгласно което претендира от ответника в качеството му на кредитополучател по Договор за потребителски кредит № 2405440 одобрен на 31.08.2016 г. и подписан на 01.09.2016 г., да заплати: главница в размер на 2487,39 лв., възнаградителна лихв в размер на 191,66 лв., начислена за периода от 01.09.2018 г. /падеж на първа неплатена погасителна вноска/ до 18.02.2019 г. /датата на прехвърляне на задължението/, и обезщетение за забава в размер на 107.14 лева, начислено за периода от

01.09.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда или сума в общ размер на 2786,19 лева, както и законна лихва за забава от датата на депозиране на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението. Съдът е уважил претенцията ни и по образуваното ч.гр.д. № 1666/2019 г., по описа на РС- Димитровград, е издадена заповед за изпълнение. На 02.01.2020 г. представляваното от мен дружество получи съобщение с указание на съда, в съответствие с чл. 415, ал. 1 от ГПК, че Агенция за събиране на вземания ЕАД може да предяви иск за установяване на вземането си, в резултат на което предявяваме настоящата искова молба срещу И.А.А..