Протокол № 13094 от 17.05.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13094 гр. София, 14.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20231110119846 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

След изпълнение на процедурата по чл. 142 ГПК.

На именното повикване в 13:40ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ „(фирма)“ ООД – редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпраща процесуален представител.

На 13.03.2024 г. е депозирана молба от процесуалния му представител, в което е обективирано изявление за отказ от предявените искове и искане на основание чл.232 от ГПК производството по делото да бъде прекратено.

АДВ. Т.: Запозната съм с молбата. Да се уважи.

ОТВЕТНИКЪТ В. Т. О. – редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява. За него се явява назначеният от съда особен представител адв. Т..

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовната процедура по призоваване на страните и липсата на възражения на същите съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба, вх.83923/13.03.2024г. от ищеца „(фирма)“ ООД, чрез юрк. К., с която се заявява оттегляне на предявените по делото искове, предмет на делото.

Видно от депозираното по делото пълномощно на подалия молбата представител, същият във връзка с чл. 32, т. 3 ГПК и чл. 34, ал. 3 ГПК е изрично упълномощен от доверителя си да оттегля иска и ясно е изразил 1 волята си, поради което съдът намира да е надлежно десезиран. Оттеглянето е извършено преди първото по делото заседание, предвид на което съгласието на ответника не е необходимо.

Съгласно задължителните указания по т. 13 от Тълкувателно решение № 4/2013г. от 18.06.2014г., постановено по тълк.д. № 4/2013г., ОСГТК на ВКС, при прекратяване на производството по установителния иск по чл. 422 ГПК заповедта за изпълнение и издаденият изпълнителен лист подлежат на обезсилване, освен ако се касае до прекратяване поради сключена съдебна спогодба или поради това, че исковият съд е приел, че заповедта за изпълнение е влязла в сила /какъвто настоящият казус не е/.

С оглед на горното, с арг. чл. 415, ал. 2 ГПК заповедта за изпълнение издадена по ч.гр.д. № 39626/2022 г. по описа на СРС, 61 състав, следва да бъде обезсилена.

Мотивиран от горното, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 ГПК, производството по гр.д.

19846/2023 г. по описа на СРС, 61 състав.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение от 09.08.2022 г., издадена по ч.гр.д. № 39626/2022 г. по описа на СРС, 61 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

АДВ. Т.: Моля, да ми бъде издаден РКО за възнаграждение за особен представител.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител, за което се ИЗДАДЕ РКО за сумата от 300 лв.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:46 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2