Решение № 20 от 05.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. София, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА

Административно наказателно дело № 20251110208725 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба на „*****“ ЕООД против електронен фиш (ЕФ) № 8504774323, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), с които на дружеството на основание чл. 187а, ал. 1 и 2, т. 2, вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв. за извършено нарушение на чл.139, ал.5 и ал.7, вр. чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения електронен фиш. Твърди се, че в случая за ангажиране на административнонаказателната отговорност на дружеството за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП е следвало да бъде съставен АУАН, съответно издадено наказателно постановление. Поддържа се, че е следва да бъде приложен поблагоприятен закон на основание чл.3, ал.2 от ЗАНН , предвид промените в чл.10б, ал.7 от ЗП в сила от 01.01.2024 г. Посочва се, че липсват задължителни реквизити на електронния фиш, сред които и издателят на акта, което препятства извършването на преценка за наличието на компетентност. Излагат се доводи за неяснота относно мястото на нарушението, липса на словесно описание на нарушението, неуточнено изпълнително деяние, несъобразяване 1 с образеца, утвърден от УС на АПИ, както и за неспазването на давностните срокове за издаване на ЕФ. Оспорва се изправността на техническото устройство, заснело нарушението. Твърди се, че неправомерно е изчислен размерът на имуществената санкция. Релевират се аргументи за несъответствие с европейското законодателство и с принципа за пропорционалност. Посочва се, че не е направена проверка относно приложението на чл.28 от ЗАНН. Моли се ЕФ да бъде отменен. Претендират се разноски.

Настоящото въззивно производство пред СРС се развива, след като с решение № 19870/10.06.2025 г., постановено по адм. дело № 12009/2024 г. по описа на АССГ е отменено решение от 28.09.2025 г., постановено по НАХД № 12794/2024 г. по описа на СРС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

В съдебното заседание, жалбоподателят, редовно уведомен, не се представлява. В депозирана писмена молба от адв. Й. Л. - процесуален представител на жалбоподателя, се поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща процесуален представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от легитимирана страна , срещу акт, подлежащ на обжалване.

От фактическа страна се установява следното:

На 19.08.2021 г. в 17:24 ч. ППС с влекач „***“ рег. № *********, собственост на „*****“ ЕООД, с технически допустима максимална маса 20500 кг, брой оси 2 /две/, екологична категория Евро 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000 кг, се движел на територията на Столична община по път А-6 км 50+427, с посока намаляващ километър. Пътят бил включен в обхвата на платената пътна мрежа. Движението на ППС по посочения сегмент от платената пътна мрежа било установено с техническо устройство № 10182, 2 представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, което се намирало на път А-6, км 50+427. Видно от становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“, НТУ, не била получена тол декларация за плащане за сегмента на рамката, където е отчетено нарушението, и няма получени маршрутни карти за ППС за датата и съответния час на нарушението. Таксата, която се дължала за преминаване през сегмента, била 0,27 лева. Маршрутна карта за ППС с рег. № ********* била закупена на 18.08.2021 г. в 17.48 ч. с валидност до 19.08.2021 г. в 17.48 ч. със заплатено едно преминаване, но в този период са регистрирани две преминавания през сегмента – в 09.09 ч. и в 17.24 ч. Към процесната дата дружествотожалбоподател не е имало сключен договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато време с последващо плащане.

За установеното нарушение бил издаден процесният електронен фиш № 8504774323 за нарушение на разпоредбата на чл. 102, ал. 2 ЗДвП, съобразно утвърден образец на електронен фиш, по силата на който на основание на основание чл. 187а, ал. 1 и 2, т. 2, вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на дружествотособственик на ППС „*****“ ЕООД била наложена имуществена санкция в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лв. ЕФ бил връчен на 06.06.2024 г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства : извлечение от Електронната система на НТУ за историята на обработка за генериране на електронен фиш № 8504774323, снимков материал към електронен фиш № 8504774323, доклад от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, известие за доставяне на ЕФ, становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“, НТУ, таблица с преминавания на ППС през рамката за датата на нарушението, протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка от 15.08.2019 г.; географска карта с отбелязване на местоположението и географските координати на СКТ № 10181; извлечение от Електронната система, от което са видни местоположението и географските координати на СКТ № 10182; заповед № Рд-11-4/23.01.2020 г. на председателя на УС на АПИ; фискален бон от 18.08.2021 г.,

3

Съдът прие гореизложеното за установено с оглед разпоредбата на чл.

167а, ал. 3 от ЗДвП, съгласно която електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата. Поради това съдът кредитира приложения доклад и снимков материал, снет от електронната система, предвид което намира за изяснено безспорно посредством тях, че на посоченото време и място процесното ППС се е движело по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа. От приложените доказателства се установява, че не е била заплатена пътната такса за второто по ред преминаване през процесния сегмент на 19.08.2021 г.

От представеното становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ – НТУ се установява, че за процесния сегмент не е била заплатена пътна такса, която е в размер на 0,27 лв.

Приложените по делото писмени доказателства са обективни, достоверни и допринасят за изясняване на релевантната за предмета на доказване фактическа обстановка.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Административнонаказателната отговорност на дружеството – жалбоподател е ангажирана с издаването на ЕФ по реда на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.5 и ал.7, вр. чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, вр. чл.

179, ал. 3б ЗДвП, извършено в качеството му на собственик на ППС, като му е наложена предвидената в чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП санкция за юридически лица в размер на 2500 лв. В електронния фиш обаче е посочена друга санкционна разпоредба – чл.187а, ал.2, т.2 от ЗДвП, която предвижда налагане на имуществена санкция в размер на 1800 лева за нарушение на разпоредбата 4 на чл.179, ал.3а ЗДвП, уреждаща отговорността на съответния водач. С оглед на констатираното несъответствие на описаното нарушение и наложената санкция с посочената санкционна разпоредба, съдът намира, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на ЕФ.

На следващо място, електронният фиш е издаден на основание чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП (в приложимата към датата на извършване на деянието редакция на разпоредбата - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), които ред предвижда част от нарушенията, свързани със заплащане на пътни такси, да се санкционират чрез съответно диференцираната процедура. Същевременно разпоредбата предвижда, че за нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното заплащане, като обжалваният ЕФ формално съдържа всички изискуеми реквизити. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“. Обжалваният ЕФ съответства на приетия образец, поради което неоснователни са доводите в жалбата в тази насока.

Не се споделят и възраженията за неспазване на сроковете по чл. 34, ал.

1 и ал. 3 ЗАНН. Съгласно ТР № 1/26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСК на ВАС "легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП.

Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, 5 съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити, поради което в електронния фиш не следва да се изписва името на издателя му и негов подпис, а само териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението". Настоящият съдебен състав застъпва становището, че в случаите, когато се прилага облекченият ред за санкциониране на административни нарушения чрез издаване на електронен фиш, доколкото този ред се явява специален по отношение на общата предвидена в ЗАНН процедура, където административнонаказателното производство се образува със съставяне на АУАН, сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН не намират приложение. Следва да се отбележи, че към момента на постановяване на настоящото решение административнонказателното преследване не е погасено по давност, като ЕФ е връчен в рамките на 3годишния срок, а абсолютната давност изтича на 19.02.2026 г.

Съдът обаче намира, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на процесния електронен фиш, доколкото в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, в релевантната си спрямо относимите към делото факти редакция, не е предвидена възможност да се издава такъв при констатиране на нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Видно от нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, електронен фиш може да се издава единствено в хипотезата на установено административно нарушение по чл.