Споразумение № 1369 от 20.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1369 гр. София, 20.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА

Съдебни

Стефка В. М.-Сирашка заседатели: ГЕНА ЦВ. ВЕЛКОВСКА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110207796 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. И. И. – редовно призован – явява се лично.

За подсъдимия И. се явява определения му за служебен защитник – адв.В.Д. от САК.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – се явява прокурор И. И..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ.Д. – Да се даде ход на делото. Запозната съм с материалите. Съгласна съм да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Да се даде ход на делото. Исках да си упълномощя адвокат, но не се получиха нещата. Питах един познат, той първоначално се съгласи, а после ми отказа. Съгласен съм този адвокат да ме представлява.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в открито разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, за служебен защитник на подсъдимия П. И. И. - адв.В.Д. от САК.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

П. И. И. - роден на *** г. в гр.София, с постоянен адрес: гр.София, ж.к. *** и с настоящ адрес: гр.София, ж.к. ***, българин, български гражданин, със завършено средно образование, работи като готвач в ресторант *** в гр.София, неженен, без деца, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ И. - Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимия П. И. И. и дава възможност на страните да вземат становище по приемането й, като писмено доказателство по делото.

ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме справката.

АДВ.Д. – Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме справката.

2

ПОДСЪДИМИЯТ И. - Каквото каза адвокатът ми.

Съдът, като взе предвид становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимия П. И. И..

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице е възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, а именно по реда на Глава 29 от НПК приключване на делото със споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Към настоящия момент, спрямо подсъдимият И. е взета МНО „Подписка“, която следва да бъде потвърдена.

Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, след о.р.з.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

3

АДВ.Д. – Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите лица.

Съгласни сме на разглеждане на делото по диференцираните правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК - приключване на делото със споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че след настоящото производство, следва МНО на обвиняемия И. да бъде отменена, след сключване на споразумението.

Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, след о.р.з.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Каквото каза адвокатът ми.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция, с оглед посоченото място на извършване на престъплението в гр.София и дадената правна квалификация на деянието.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на 4 досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите лица, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК споразумение за решаване на делото незабавно, след приключване на о.р.з.

Н е са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация.

Съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия П. И. И. в хода на досъдебното производство, е законосъобразно определена и ще способства за постигане целите по чл.57 от НПК, поради което към настоящия етап следва да бъде потвърдена.