Определение № 260142 от 25.02.2021, Районен съд - Бяла Слатина

О П Р

Е Д Е Л Е Н И Е гр.Бяла Слатина, 25.02.2021 год.

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ на 25 февруари, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ ГЕРДОВА като разгледа искова молба вх.№ 262291/23.12.2020г. постъпила в РС-Бяла Слатина, въз основа на която е образувано гр.д.№ 1478 по описа на РС-Б.Слатина за 2020 год.и за да се произнесе взе предвид следното:

След като се запозна с и.м. и приложените към нея писмени доказателства, съдът на основание чл.140 от ГПК съдът

О П Р Е

Д Е Л И :

1/ Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.

2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.

3/ Правната квалификация на иска предявен от ищеца.

4/ НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 06.04.2021.09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

5/СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:

Производството по настоящето дело е образувано по повод предявена искова молба от Н. „М." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Лъвчо Данаилов,чрез адв.К.Т. от ВТАК със съдебен адрес *** против М.Р.Д. с ЕГН ********** ***, с правно основание чл.240 и сл. от ЗЗД и чл.86 от ЗД, с която е поискал съдът да постанови решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 220,00 лв. представляваща главница по договор за потребителски кредит № 28958/30.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба-23.12.2020г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 40,64 лв. представляваща обезщетение за забава за периода от 27.02.2019г. до 22.12.2020г. както и направените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

6/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

7/В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника М.Р.Д. не е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не е взел становище по молбата, не е направил своите възражения и не е ангажирал доказателства, поради което правата му да направи това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл. 133 от ГПК.

8/ДОПУСКА представените с и.м. писмени доказателства в процеса, като допустими, относими и необходими.

9/ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя между страните, според твърденията им: Ищеца следва да докаже в условията на пълно и главно доказване наличие на облигационна връзка по договор за заем, неговият предмет и посочените параметри, съобразно сключения договор; изпълнение на договорните си задължения в качеството си на кредитор, като изправна страна и факта на предаване на вещта/парите/; падежа и изискуемостта на вземането си, включително и на обезщетението за забава, с допустимите по ГПК доказателствени средства.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване относно факта на плащането, както и да установи своите правоизключващи и правопогасяващи възраженията, от които цели да извлече благоприятни правни последици, с допустимите по ГПК доказателства.

10/ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят и НОВИ доказателства (по смисъла на чл.147 от ГПК) в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з. смисъла на чл.147 от ГПК) в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.

11/УКАЗВА на основание чл.239,ал.1, т.1 от ГПК на ищеца, че ако не се яви представител в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба(когато такъв е депозиран) и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, то ответникът може да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо него на основание чл.238,ал.2 от ГПК вр. чл.239 от ГПК.

12/Съдът указва на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

13/Препис от определението по чл.140 от ГПК с проекто-доклада по делото да се изпрати на страните за сведение и изпълнение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: