Споразумение № 64 от 27.01.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. София, 27.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря ТЕОДОРА Г. НЕДЯЛКОВА и прокурора П. Ал. К.

Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110216981 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани, изпращат представител. В залата се явява ПРОКУРОР П. К..

ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. Б. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично и с АДВ. Н. Н. - служебен защитник на подсъдимия от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Получил съм съдебните книжа - препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни, още в затвора в град Ловеч. Да се гледа делото днес.

Познавам адвокат Н., моля същият да ме представлява по делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Запознат съм с материалите по делото, готов съм да поема защитата.

СЪДЪТ, предвид становището на подсъдимия и на защитника счита, че са налице процесуалните предпоставки за назначаване на адвокат Н. за защитник на подсъдимия за нуждите на настоящото производство, поради което и на основание на чл. 94, ал. 1, т.9 от НПК

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА АДВОКАТ Н. Н. – САК за служебен защитник на подсъдимия И. Г. Б. за нуждите на настоящото производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимия по негови данни и по справка – АИС БДС със снимка от ДП:

И. Г. Б. – роден на ***** г. в гр. Ловеч, българин, български гражданин, осъждан, неженен, безработен, основно образование, с настоящ адрес и адрес за призоваване - ******, ЕГН **********.

СЪДЪТ на основание чл. 55 НПК и чл. 274 от НПК РАЗЯСНИ правата на подсъдимия, включително правото му на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по 2 въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийския районен съд. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, доколко със защитата на подсъдимия сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение. Не са налице основания на разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като такъв е назначен в хода на ДП. Не са взети мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Предлагам да насрочите делото за разглеждане.

ЗАЩИТНИКЪТ: Изцяло се присъединявам към становището на представителя на СРП по въпросите на разпоредителното заседание.

Постигнали сме съгласие делото да бъде решено по реда на Глава 29 от НПК със споразумение, с параметри 6 /шест/ месеца „пробация“, с пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител, както и да се приспадне задържането по ЗМВР.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

Желая делото да приключи със споразумение днес.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша становището на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след като извърши по свой почин проверка на релевантните обстоятелства, касаещи отговор на въпросите в посочената разпоредба, намира следното:

Делото е подсъдно на Софийския районен съд по правилата за местната и родовата подсъдност, предвид отразеното в обвинителния акт и правилата, посочени в НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на 3 наказателното производство. По делото в рамките на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия, като доколкото възражения от страните в тази връзка не постъпиха, не се налага и конкретното им обсъждане.

Предвид желанието на страните делото да приключи със споразумение, съдът счита, че същото следва да бъде разгледано по реда на Глава XXIX от НПК непосредствено след разпоредителното заседание.

На следващо място, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, доколкото защитата към настоящия момент се осъществява от адв. Н., вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия не е взета и към настоящия момент не се изпълнява мярка за неотклонение, като съдът намира, че за нуждите на настоящото производство липсват основания за вземане на такава.

По отношение на исканията за събиране на нови доказателства към настоящия момент не са налице предпоставки съдът да се произнесе, доколкото конкретни такива не бяха направени от страните в днешното съдебно заседание.

По изложените съображения са налице предпоставките за насрочване на делото за разглеждане по реда на гл. XXIX НПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава XXIX от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касаещо въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22 от НПК.

4

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме споразумение за приключване на настоящото производство.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и предвид представените в днешното съдебно заседание параметри на постигнато между страните споразумение за решаване на делото, съдът счита, че делото следва да се разгледа по същество незабавно в днешното съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП.

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам за направения доклад. Считам, че обвинението е ясно. Не смятам, че е необходимо допълнително разясняване.