Решение № 73 от 16.03.2022, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Сандански, 16.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Бисерка Н. Бакалова Тилева при участието на секретаря Спаска Г. Трушева като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело № 20211250100804 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, във връзка с чл. 228 от ЗЗД и чл. 240, ал. 1 от ЗЗД и е образувано въз основа на обективно съединени искове, предявени от М. К. ЗЛ. от гр. Сандански против Н. СТ. АРН. от същия град.

Ищцата сочи, че между нея и ответницата е бил сключен устен договор за наем, по силата на който й е предоставила за ползване срещу заплащане на месечен наем от 300 лева собственото й жилище, намиращо се в гр. С***** на ул. „П*****“ №*. Твърди, че в периода от 25.06.2016 г. до 31.12.2019 г. ответницата е ползвала жилището, но не й е заплащала наемната цена. Твърди, че и към момента тя й дължи сумата от 12 900 лева. На следващо място сочи, че на 30.04.2016 г. е дала на ответницата в заем сумата от 1000 лева, която е трябвало да й върне до края на 2016 г., тоест до 31.12.2016 година. Твърди, че и до момента тя не й я е върнала. Посочва, че на 15.12.2018 г. е дала на ответницата в заем сумата от 1 000 лева с уговорката да й я върне до 30.06.2019 г., но и до момента не й е върнала и тази сума.

На трето място посочва, че на 28.04.2019 г. отново е дала в заем на ответница сумата от 1 100 лева, с уговорката да й я върне до края на 2019 г., тоест до 31.12.2019 г., но и до момента не й я е върнала. Твърди, че ответницата не й е върнала и трите заемни суми общо в размер на 3 100 лева.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да й заплати сумата от 12 900 лева, неплатена наемна за ползване на жилище, намиращо се в гр. Са*****, ул.“П*****“ №* за периода от 25.06.2016 год. до 31.12.2019 год., да й върне заемни суми в общ размер от 3 100 лева по три договора за заем, ведно със законната лихва върху сумите от датата на предявяване на иска до окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски.

Ответницата не дава отговор на исковата молба, не взема становище по иска.

В съдебно заседание ищцата поддържа иска. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата. Ответницата не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.

1

При така установеното съдът приема следното:

Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за основателно. Налице са предвидените в закона кумулативни предпоставки за постановяването му.

На първо място, на 30.11.2021 година на ответницата са били връчени преписи от исковата молба и от доказателствата към нея. Със съобщението са й указани и последиците от неспазването на срока и неподаването на отговор на исковата молба. Въпреки указанията, ответницата не е депозирала писмен отговор. На второ място, в призовката за съдебното заседание за 17.02.2022 година ответницата е предупредена за последиците от неявяване в съдебно заседание, сред които и постановяване на неприсъствено решение. На проведеното на посочената дата съдебно заседание тя не е изпратила представител, не е направила и искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

На следващо място, съдът намира предявените искове за вероятно основателни. След преценка на събраните по делото доказателства съдът намира, че между страните по делото е бил сключен договор за наем, по силата на който на ответницата е било предоставено ползването на жилището на ищцата срещу заплащане на месечен наем. Установи се, че ответницата е ползвала жилището в претендирания период, но не е платила наемната цена.

На следващо място се установи по делото, че между страните са били сключени и три договора за паричен заем, по силата на които ищцата е дала в заем на ответницата общо сумата от 3 100 лева и до момента тя не й е върната.

Следователно от страна на ответницата са налице неизпълнения на договорни задължения по договор за наем и по три договора за заем.

Налице са предвидените в закона предпоставки и следва да се постанови решение, с което ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищцата всички претендирани суми.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответницата ще следва да заплати на ищцата и направените по настоящото дело разноски в размер на 600 лева за платено адвокатско възнаграждение.

Понеже ищцата е освободена от заплащане на държавни такси, на основание чл. 78, ал.

6 от ГПК, дължимите държавни такси по делото следва да бъдат заплатени от ответницата.

Същата следва да внесе по сметка на РС- Сандански сумата от общо 666 лева, от които 516 лева държавна такса по първия иск, 50 лева, държавна такса по втория иск, 50 лева по третия иск и 50 лева по четвъртия иск.

Водим от горното и на основание чл. чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, във връзка с чл. 228 от ЗЗД, чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, чл. 78, ал. 1 и ал. 6 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Н. СТ. АРН. с ЕГН ********** от гр. С*********, ул.“С******“ № 3 да заплати на М. К. ЗЛ. с ЕГН ********** от гр. С*******, ул.“П******“ №* следните 2 суми: сумата от 12 900 (дванадесет хиляди и деветстотин) лева, представляваща незаплатен наемна цена по договор за наем на жилище, находящо се в гр. Са******, ул.“П********“ №* за периода от 25.05.2016 год. до 31.12.2019 год., ведно със законната лихва върху сумата от 16.06.2021 год. до окончателното й изплащане; - сумата от 1 (хиляда) лева, дадена по договор за заем на 30.04.2016 год., ведно със законната лихва върху сумата от 16.06.2021 год. до окончателното й изплащане; - сумата от 1 000 (хиляда) лева, дадена по договор за заем на 15.12.2918 година, ведно със законната лихва върху нея от 16.06.2021 год. до окончателното й изплащане; - сумата от 1 100 (хиляда и сто) лева, дадена по договор за заем на 28.04.2019 год., ведно със законната лихва върху нея от 16.06.2021 год. до окончателното й изплащане; - сумата от 600 (шестстотин) лева за направените по настоящото дело разноски.

ОСЪЖДА Н. СТ. АРН. с ЕГН ********** от гр. С******, ул.“С********“ №* да заплати по сметка на РС- Сандански сумата от 666 (шестстотин шейсет и шест) лева, дължими държавни такси по настоящото производство.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3