Определение № 38670 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38670 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110122241 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Ц. Д. Й., за сумите по които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1169/2026г. по описа на Районен съд - Котел, както следва: иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 1814,57 евро главница за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 48, находящ се в гр.София, ж.к. „Надежда-1“, блок 105, вх. Б, ет. 8, за периода 01.07.2022г. – 30.04.2025г., както и сумата 15,13 евро главница за извършено дялово разпределение за периода 01.05.2023г. – 30.04.2025г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК – 07.07.2026г., до окончателното плащане; иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата 378,07 евро – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2023г. – 01.07.2026г., както и сумата 3,81 евро – лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2023г.-01.07.2026г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент № 48, находящ се в гр.София, ж.к. „Надежда-1“, блок 105, вх. Б, ет. 8, като ответника имал задължение за 1 заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение, което не са сторили.

Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от 10.07.2016г., ответника имал задължение за заплащане на дължимата цена в 45- дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45-дневен срок от изтичане на съответния отчетен период. Релевира, че ответника е собственик на ½ ид.ч. и претендира половината от стойността на доставена ТЕ за процесния имот, стойността на услугата за дялово разпределение, както и лихва върху тях за процесния период и топлоснабден имот. Твърди, че представител на етажната собственост в сградата – етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключил договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Техем Сървисис“ ЕООД, с оглед на което претендира цената на услуга за дялово разпределение. Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения, ответника изпаднали в забава. Обосновава правния си интерес от предявяване на установителни искове с издадената в негова полза заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1169/2026г. на Районен съд - Котел, срещу която е постъпило възражение от длъжника. С оглед на тези обстоятелства, моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато по отношение на ответника търсените вземания. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания и искане за привличане на трето лице.

Претендира разноски.

Ответникът Ц. Данчев Йорданв, редовно уведомени за исковата молба, в срок подава писмен отговор, с който признава иска. Моли да не се допускат исканите експертизи.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните, като докаже, че ответника е собственик на имота в посочената квота или вещен ползвател на имота или го обитава на валидно договорно основание, по силата на което ищецът се е задължил да доставя и е доставил до процесния имот топлинна енергия за отопление, сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване и предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, както извършването на реален отчет за начисляване на сумите и/или наличието на предпоставките за прилагане на служебно начисляване, а в тежест на потребителите на топлинна енергия е възникнало насрещно задължение за заплащане цената й и изискуемост на вземането; реално изпълнение на задължението на ищеца да предостави съответното количество топлоенергия до имота.

В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже изпълнение.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между страните се обявяват следните обстоятелства: че ответникът е потребител на топлинна енергия за процесния период и имот като собственик на ½ ид.ч. от имота; че услугата дялово разпределение е извършена съгласно нормативните изисквания; че ответникът дължи на ищеца стойността на 2 доставената топлинна енергия в размер на претендираните суми.

Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач в производството, поради което това искане следва да се уважи.

Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза не се явява необходимо.

Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК са основателни и следва да се допуснат.

Така мотивиран, Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 1169/2026г. по описа на Районен съд - Котел.

КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително главен отчет за уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период, протоколи за несигурен достъп, ако има такива, изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи за сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение след проект за снабдяване с удостоверение за наследици и договор за покупко-продажба на топлосбадения имот.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на 3 задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2026г. от 13:00 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4