Протокол № 562 от 27.09.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 562 гр. Пазарджик, 26.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А. Люб. Александров

Съдебни

С.КА ИЛ. МАРКОВА заседатели: МИНА ИВ. ПУНТЕВА при участието на секретаря Константина Д. Рядкова и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от А. Люб. Александров Наказателно дело от общ характер № 20235200200806 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Явява се лично подсъдимият Н. Г. Ю., редовно призован, и с адв. Д. А., редовно упълномощен отпреди.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор В. М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ постъпила справка рег. № ***1 г. на ОД на МВР гр.

Пазарджик, класифицирана като поверителна информация на 14.02.2021 г. на основание чл. 28, ал. 2, т. 3 от ЗЗКИ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

1

АДВ. А.: Да се приеме.

Съдът счита, че следва да бъде приета като доказателство по делото цитираната справка, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА справка рег. № ***1 г. на ОД на МВР гр. Пазарджик, класифицирана като поверителна информация на 14.02.2021 г. на основание чл. 28, ал. 2, т. 3 от ЗЗКИ.

Съдът намира, че представената по делото поверителна справка, освен относимата към настоящия случай информация, съдържа и друга такава, поради което за нуждите на настоящия наказателен процес следва да се прочете частично така представеният документ само в тези му части, които според съда касаят изхода на делото като справката НЕ СЕ ПРЕДОСТАВЯ на страните, затова на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА справка рег. № ***1 г. на ОД на МВР гр. Пазарджик, класифицирана като поверителна информация на 14.02.2021 г. на основание чл. 28, ал. 2, т. 3 от ЗЗКИ в частта, в която е отразено следното: „На 08.10.2021 г., при проведен разговор лицето И. Н. Б., родено на 19.08.1985 г., е предоставило информация на полицейските служители, че лицето Н. Ю. превозвал наркотичните вещества с ***“, черен на цвят с рег. ***, като имал „тайници“ в арматурното табло и под предната дясна седалка /кухина с метално капаче/“.

След прочитане на справката, същата се приложи по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.

АДВ. А.: Очевидно лицето И. Б. няма смисъл да бъде разпитвано, но предоставям на съда като тема за размисъл и с оглед липсата ми на познания защо лице, което е нормален гражданин, подавайки сигнал, бива засекретен.

Не знам дали е редно да се доведе за разпит лицето, приело този сигнал или 2 провел този разговор, който се твърди, че е проведен. Предоставям на съда за преценка дали е добра идея с оглед изясняване предмета на доказване, дали е редно да извикаме за разпит лицето, което е приело този сигнал от лицето И.

Б.. Други искания по доказателствата нямам.

ПРОКУРОРЪТ: Това лице ще дойде и ще каже това, което е написано в сигнала. Ако някой трябва да бъде разпитан, макар че не правя Т.а искане, това трябва да бъде И. Б..

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна от събраните до момента доказателства и средствата за тяхното установяване. Не се налага провеждането на разпити на други свидетели по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане от страна на защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.: Желая да дам обяснения по делото: Това е пълен цирк. От първия полицай до последния бандит в гр. П. знаят, че не се занимавам с наркотици. То е от ясно по-ясно, че съм „нареден“. Даже аз съм приятно изненадан как прокуратурата не е намерила такива, както се казва на жаргон, кошаревски свидетели. Знам кой ме е „наредил“, даже Вие преди малко казахте, но не бях 100% сигурен. Преди това имахме конфликт с лицето Б., същата година – януари месец ме нападна с охраната, биха ме, вкараха ме в болница, има и дело, тече си дело и полицаите, след като ме вкараха в болницата, обадиха се от Бърза помощ на полицаите, хванали са го и у него намират оръжие – оръжието, с което ме заплашва и той оттам остава убеден, поне аз така разсъждавам, че аз съм го „наредил“, демек да лежи и той сега един вид си отмъщава по този начин. Това е цялата работа. Полицаите знаят, че аз не се занимавам с наркотици, то е от ясно по-ясно, даже в предишното заседание го казаха. Чувал съм от общи познати закани от страна на Б., че ще ме „нареди“. Тарашиха ме и след 10 дни пак дойдоха. Интересното е, че единият полицай отиде точно там, където явно му е казано да тараши. Аз после съм се допитвал с хора, не е да разглобява цялата кола, отиде си там, Т.а си и си ги извади, и това беше цялата работа. Вие мислите ли, че аз, ако се 3 занимавам с наркотици, няма да се знае? То всичко се знае в Б., особено в гр.

П.. Ако беше така, отдавна да ме бяха „опраскали“.

Аз си заключвам колата. При моите си анализи, разсъждения, разследване това е станало или пред нас, или когато ходя в седмицата 3-4 пъти на фитнес, там до една глуха улица, там съм много „удобен.“ Отивам на фитнес, там съм около 50 минути. Дошли са професионалистите, свършили са си работата и готово.

Полицаите отвориха капака с ключове. Извикаха един полицай и той донесе ключове. Те у тях не са имали ключове – обадиха се и донесоха ключове.

Моят автомобил стои пред блока. Там няма камери, „осветено“ е силно казано, нормално, не е осветено.

От доста години живея на този адрес, от малък, от детските си години.

Навиците, които имам и местата, които посещавам, не се променят.

Ежедневието ми е едно и също – фитнес, кафе, прибирам се, детето взимам, ходя на тренировки а така, много съм лесен за проследяване.

Освен побоя, който ми беше нанесен от г-н Б. и освен конфликта, който имаме, се води едно дело в гр. С. за измама, букмейкърски къщи, такива работи, аз бях свидетел против Б., това е и мотивацията малко или много. Във връзка с това производство и К. пострада, К. го биха, даже и него щяха да го „наредят“, само че в този период нямаше кола, но за сметка на това „изяде“ боя – К. М., свидетелят. Доколкото знам и адвокат Т., нещо кола ли са му палили, не съм точно сигурен.

Аз съм против наркотичните вещества, никога през живота си даже не съм и употребявал. Даже не съм опитвал и марихуана през младежките си години – никога през живота си, никога. Там видях наркотичните вещества, когато в колата търсиха, тогава ми ги показаха.

От началото на проверката бързо стигнаха до мястото, където се намираха наркотичните вещества.

АДВ. А.: Нямам повече въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси. Правя искане за четене на обясненията на подсъдимия, дадени в досъдебното производство, поради 4 наличие на съществени противоречия досежно обстоятелството дали полицейските служители са носели технически средства, с които да си осигурят достъп до мястото, на което са намерени наркотиците.

АДВ. А.: Предоставям на съда, нямам отношение. За мен е безпредметно това четене. Не е въпрос, който да изясни по някакъв начин предмета на делото.

Съдът намира за основателно направеното искане за четене обясненията на обвиняемия, поради съществено противоречие по обстоятелството дали полицейските служители, извършили оглед на автомобила на подсъдимия, са носили технически средства, с които да си осигурят достъп до мястото, на което са намерени наркотиците. Противоречието е съществено. С оглед направеното възражение от страна на защитата и на основание чл. 279, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 3 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА обясненията, дадени от Н. Г. Ю. на 31.01.2021 г. и приложени на лист 35-36 от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.: Дойдоха втори полицаи, които донесоха инструмент – монтьорски ключове, с които отвориха мястото с наркотиците.

Първите полицаи, които започнаха огледа на автомобила, нямаха в себе си такъв инструмент.

Не постъпиха повече въпроси към подсъдимия.

СТРАНИТЕ доказателствата.

ПООТДЕЛНО:

Нямаме други искания по

На основание чл. 283 от НПК, съдът счита, че следва да се прочетат и приемат събраните в досъдебното производство доказателства, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА доказателствата събрани по досъдебното производство, както следва: протоколи за претърсване изземване от 11.10.2021 г. и 20.10.2021 г., справка за съдимост, протоколи за доброволно предаване, 5 протокол за оглед на ВД, ведно с фотоалбум, приемо-предавателни протоколи, физико-химична експертиза, адвокатско пълномощно, характеристична справка.

Съдът, на основание чл. 284 от НПК,