Разпореждане № 120831 от 08.12.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 120831 гр. София, 08.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Частно гражданско дело № 20221110158446 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.417 и сл. ГПК.

„Айзаем.Бг” ООД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист срещу З. Р. Н..

Претендираното вземане се основава на запис на заповед, издаден на 27.04.2022г. с падеж на плащане 02.06.2022г.

От приложените към заявлението доказателства (чл.417, т.10, изр.2 -ро ГПК) се установява, че записът на заповед обезпечава изпълнение на задължения на длъжника в качеството му на кредитополучател по сключен между страните договор за заем от 27.04.2022г. От условията на договора се установява, че сумата по записа на заповед в размер на 1692 лева включва сумата по отпуснатия кредит – 800 лева, възнаградителна лихва, както и цена за допълнителна услуга в размер на 749,07 лева, като последната е уговорена между страните с договор за имуществено проучване и изготвяне на удостоверение за кредитен рейтинг от 26.04.2022г.

В настоящото производство съдът следи за наличие на положителните предпоставки по чл.410 ГПК и наличие на пречки по чл.411, ал.2, т.2 – т.5, вкл. ГПК.

Съдът приема, че е спрямо правоотношението, от което произтичат вземанията, обезпечени чрез издаден от длъжника запис на заповед, приложение намира Закона за потребителския кредит, като длъжникът в качеството си на потребител по твърдения договор за кредит (чл.9, ал.3 ЗПК) се ползва със закрилата, предвидена в ЗПК. В случая уговорката относно дължимост на сума от страна на потребителя за предоставени от кредитора услуги по изготвяне на кредитен рейтинг за нуждите на оценката на имущественото състояние и възможност за поемане на задължения (раздел I , чл.1, ал.1 от договора от 26.04.2022г.) в размер на сумата от 749,07 лева (раздел IV, т.1 от договора от 26.04.2022г.) е в противоречие с нормата на чл.10а, ал.2 ЗПК, която норма забранява кредиторът да изисква заплащане на такси и комисионни за дейности, свързани с усвояване и управление на кредита. Уговорената цена за проучване на имущественото състояние на 1 длъжника и изготвяне на удостоверение за кредитен рейтинг е свързана с дейността на кредитора по оценка на платежоспособността на кандидатстващия за кредит. Тази дейност на кредитора предхожда сключването на договора за кредит и е в изпълнение на императивното задължение на кредитора да провери платежоспособността на кандидатстващия за кредит с цел избягване на поставяне на длъжника в положение на свръхзадлъжнялост и неплатежоспособност - арг. чл.16, ал.1 ЗПК. При това посочената сума се дължи при отпускане на кредита и затова е такса, свързана с усвояването на кредита по смисъла на чл.10а, ал.2 ЗПК. Отделно от това следва да се посочи, че според нормата на чл.18, ал.1 ЗПК, когато кредиторът откаже да предостави кредит, той е длъжен да уведоми незабавно и безвъзмездно потребителя за резултата от извършената проверка и за консултираната база данни. От това следва, че по арг. на чл.18, ал.1 ЗПК щом при отказ от сключване на договор за кредит потребителят не бива натоварен с разноски от извършването проучване за неговата платежоспособност, на по – голямо основание не следва да поеме разноските при положителна оценка за неговата платежоспособност и сключване на договор за кредит. Да се приеме, че потребителят дължи сума за проучване на имущественото му състояние и оценка на кредитния му рейтинг означава върху потребителя да бъде възложена финансовата тежест от проучването, което кредиторът е задължен да извърши относно предварителната оценка на платежоспособността на потребителя, което е недопустимо.

Проучването на имущественото състояние на потребителя и изготвяне на кредитен рейтинг не може да се разглежда като допълнителна услуга, защото това е дейност, която е елемент от същинската дейност на банката при отпускане на кредит и предхожда сключването на договора и отпускане на кредита.

От горното следва, че клаузата, която урежда дължимост от страна на потребителя на сума за имуществено проучване и изготвяне на удостоверение за кредитен рейтинг , е нищожна поради противоречие със закона. От това следва, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист в частта относно сумата от 749,07 лева следва да се отхвърли на основание чл.411, ал.2, т.2 ГПК.

По тези съображения съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист от „Айзаем.Бг” ООД срещу З. Р. Н. В ЧАСТТА относно сумата от 749,07 лева – част от сума по вземане по запис на заповед, издаден на 27.04.2022г. с падеж на плащане 02.06.2022г., която сума обезпечава вземане за цена на допълнителна услуга по договор между страните от 26.04.2022г. за имуществено проучване и изготвяне на удостоверение за кредитен рейтинг.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3