Определение № 14678 от 04.04.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 13184/2024
- Вид
- Определение № 14678
- Подписан
- 04.04.2024
- В сила
- 04.04.2024
- Състав
- ПЛАМЕН ИВАНОВ ШУМКОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 229 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 229, ал. 1, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14678 гр. София, 04.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско дело № 20241110113184 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по постъпило заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Топлофикация София“ ЕАД против М. Б. А..
По делото е издадена заповед за изпълнение от 20.03.2024 г., за която по делото все още не са налице данни за датата на връчването й на длъжника.
С молба от 01.04.2024 г. М. Б. А. прави искане за спиране на настоящото производство на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК – поради преюдициалност на производството по гр. дело № 63358/2022 г. на СРС, срещу решението по което е депозирана въззивна жалба, като е образувано в. гр. дело № 10536/2023 г. по описа на СГС.
Съдът намира следното:
Производството по ч. гр. дело № 13184/2024 г. на СРС е приключило с издаването на заповед за изпълнение на парично задължение от 20.03.2024 г., с което е удовлетворено искането на заявителя по делото. Приключилото производство не може да бъде спряно по реда на чл. 229 ГПК.
На следващо място, не е налице сочената от длъжника предпоставка за спиране – преюдициалност на спора по гр. дело № 63358/2022 г. на СРС. След служебно извършена справка се установи, че двете производства касаят различен период на доставка на топлинна енергия. Гр. дело № 63358/2022 г. на СРС се отнася за периода м.10.2018 г. – м. 04.2021 г., докато настоящото производство – за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. Ето защо, фактите и обстоятелствата, които ще бъдат установени по другото висящо производство са ирелевантни за настоящото дело, доколкото касаят различен период на топлоснабдяване.
Искането следва да бъде отхвърлено. Така мотивиран, съдът ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на длъжника М. Б. А., обективирано в молба с вх. № 106416/01.04.2024 г. за спиране на производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр. дело № 63358/2022 г. на СРС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на длъжника.
Определението не подлежи на обжалване.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2