Определение № 2 от 02.01.2024, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2 гр. Смолян, 02.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Росица Н. Кокудева като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20235400500379 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.233 от ГПК.

Постъпила е молба с вх.№ 4212/28.12.2023г. от А. С. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.Зл., ул.“Г.“ № 29 чрез пълномощника му адвС. Дж., с която на основание чл.233 от ГПК прави изричен отказ от всички предявени искове по гр.д.№ 159/2021г. по описа на Районен съд-Златорад, респективно В.гр.д.№ 379/2023г. по описа на Окръжен съд-Смолян, поради постигнато извънсъдебно споразумение с ответника „Родопи Еко Проджектс“ ЕООД и моли да бъдат обезсилени постановените решения и бъде прекратено производството по делото. Приложена е и молба ,подадена лично от А. С. Д. с ЕГН ********** със същите искания, с нотариална заверка на подписа с рег.№ 14218/21.12.2023г. на нотариус Весела Ивчева с рег.№ 271 и район –РС-София.

Постъпила е и молба с вх.№ 4205/28.12.2023г. от А. С. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.Зл., ул.“Г.“ № 29 чрез пълномощника му адвС. Дж., с която поради постигнато извънсъдебно споразумение с ответника „Родопи Еко Проджектс“ ЕООД изрично оттегля и не поддържа подадените частни касационни жалби с вх.№ 3702/14.11.2023г. и с вх.№ 4117/18.12.2023г. по В.гр.д.№ 379/2023г. по описа на Окръжен съд-Смолян, адресирани до ВКС, като моли да бъде прекратено производството по същите.

От фактическа страна се установява следното:

Ищецът А. С. Д. е предявил срещу „Родопи Еко Проджектс” ЕООД гр.Зл. иск с правно основание чл.200 от КТ, с който е претендирал да бъде осъден ответника „Родопи Еко Проджектс” ЕООД гр.Зл. да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 350 000 лева за претърпени физически и психически болки и страдания от възникнала на 05.10.2020г. трудова злополука, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането-05.10.2020г. до окончателното изплащане на вземането, както и да бъде осъдено ответното дружество да му заплаща обезщетение за бъдещи имуществени вреди по 192 047 лева за изработване на миоелектрична протеза, дължими на всеки 4 години, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до настъпване на законна причина за прекратяване или изменение на размера на 1 задължението и не по-късно от 15.07.2057 г. (дата на последен падеж), или глобално обезщетение за периода 15.07.2021 г. – 15.07.2057 г. в общ размер на сумата от 1 920 470 лева, ведно със законната върху първото задължение от 192 047 лв., считано от датата на завеждане на исковата молба -15.07.2021 г. до изплащането му, а за следващите плащания – считано от датата на изискуемост (15.07.), през всеки четири години до изплащане на задължението.

По предявените искове е образувано гр.д.№ 159/2021г. по описа на Районен съд-Зл. и е постановено Решение № 11/23.02.2023г., с което „Родопи Еко Проджектс“ ЕООД, е осъдено на основание чл. 200 КТ да заплати на А. С. Д. сумата от 102 656,46 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във физически и психически болки и страдания, претърпени в резултат на трудова злополука настъпила на 05.10.2020 г., ведно със законната лихва върху сумата от 350 000 лв., считано от датата на увреждането - 05.10.2020г. до 16.08.2021 г., както и законната лихва върху присъдената сума от 102 656,46 лв., считано от 17.08.2021 до окончателното й плащане. Отхвърлен е иска за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над сумата от 102 656,46 лв. до пълния предявен размер от 350 000 лв., като погасен, чрез плащане в хода на процеса и е осъдено „Родопи Еко Проджектс“ ЕООД на основание чл. 200 КТ да заплаща на А. С. Д., с ЕГН **********, сумата от по 192 047 лева, представляваща обезщетение за бъдещи имуществени вреди за изработване на миоелектрична протеза, дължима на всеки 4 години, считано от датата на завеждане на исковата молба – 15.07.2021г., до настъпване на законна причина за прекратяване или изменение на размера на задължението и не по-късно от 15.07.2057г. (дата на последен падеж), възлизаща на глобално обезщетение за периода 15.07.2021г. – 15.07.2057г. в общ размер на сумата от 1 920 470 лева, ведно със законната лихва върху сумата от 68 136 лв., считано от датата на завеждане на исковата молба 15.07.2021 г. до 23.11.2022 г., както и законната лихва върху сумата от 192 047 лева, начислена от 24.11.2022 г. до окончателното й плащане, а за следващите плащания от по 192 047 лева – считано от датата на падежа на всяко от тях (15.07.), през всеки четири години до изплащане на задължението. Осъдено е „ Родопи Еко Проджектс“ ЕООД на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 ЗАдв. да заплати на адвокат С. Ц. Дж., ЕГН **********, вписан в АКСмолян, сумата в размер на 74 107,05 лева адвокатско възнаграждение. Осъдено е на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, „Родопи Еко Проджектс“ ЕООД да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Зл. сумата от 90 818,80 лв. държавна такса, както и сумата от 1239 лв. – разноски за експертизи, изплатени от бюджета на съда.

Решението е обжалвано с въззивна жалба с вх.№ 489/17.03.2023г. от „Родопи Еко Проджектс“ ЕООД по която е образувано В.гр.д.№ 379/2023г. по описа на Окръжен съд –Смолян и е постановено Решение № 246/20.10.2023г., с което е отменено първоинстанционното решение,в частта му, с която „Родопи Еко Проджектс“ ЕООД е осъдено да заплати на А. С. Д. по предявения иск за имуществени вреди на основание чл.200 от КТ, законна лихва върху сумата от 68 136 лв., считано от датата на завеждане на исковата молба 15.07.2021 г. до 23.11.2022г., в частта му, която „ Родопи Еко Проджектс“ ЕООД е осъдено на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 ЗАдв. да заплати на адвокат С. Ц. Дж. адвокатско възнаграждение за разликата над 20 167,66 лева до 74 107,05 лева и в частта му, с която „Родопи Еко Проджектс“ ЕООД е осъдено да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Зл. държавна такса за разликата над 11 106, 67 лева до 90 818,80 лева, като неправилно и вместо това е осъдено „Родопи Еко Проджектс“ ЕООД да заплати на А. С. Д. по предявения иск за имуществени вреди на основание чл.200 от КТ, законна лихва върху първото плащане от 192 047 лева, считано от датата на 2 завеждане на исковата молба 15.07.2021 г. до окончателното му плащане, потвърдено е първоинстанционното решение в останалата му част, отменено е Определение

№

136/04.07.2023г., постановено по гр.д.№ 159/2021г. по описа на Районен съд-Зл. и е осъдено „Родопи Еко Проджектс“ ЕООД да заплати на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 ЗАдв. на адвокат С. Ц. Дж. адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство за въззивната инстанция в размер на 19 167,66 лева.

Срещу въззивното решение от „Родопи Еко Проджектс“ ЕООД е подадена касационна жалба с вх.№ 4022/08.12.2023г., която с Разпореждане № 528/15.12.2023г. е оставена без движение за отстраняване на нередовности по нея по чл.284,ал.3,т.2,3 и 4 от ГПК и до момента не е върнато съобщение за връчване на разпореждането за без движение на касатора.

Срещу въззивното решение в частта му, с която са определени разноските в първоинстанционното производство е постъпила и частна касационна жалба с вх.№ 3702/14.11.2023г. от А. С. Д., която с Разпореждане № 506/04.12.2023. е върната като недопустима.

Срещу това разпореждане е постъпила частна касационна жалба с вх.№ 4117/18.12.2023г. Двете частни касационни жалба с вх.№ 3702/14.11.2023г. и с вх.№ 4117/18.12.2023г. се оттеглят с подадената настояща молба вх.№ 4205/28.12.2023г.

С оглед констатираното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Съгласно чл.233 от ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото. В този случай той не може да предяви отново същия иск.

Когато отказът е направен пред въззивната или касационната инстанция, обжалваното решение се обезсилва. Следователно до влизане на решението в сила ищецът има неограничена възможност да се разпорежда с правото си на иск, като се откаже от иска си. Това може да стане, не само пред първата инстанция, но и пред въззивната и касационната според чл.233, изр.3 от ГПК. Молбата за отказ от иска след постановяване на решението, но преди влизането му в сила е допустима.

Отказът от иска е валидно действие на ищеца, с което десезира съда и това процесуално действие зависи изцяло от неговата воля,като не се взема съгласието на ответната страна. В производството по чл.233 от ГПК съдът проверява дали отказът от иска произхожда от легитимна страна и дали производството е висящо. В случая отказът от предявените искове е подаден от ищеца,чрез пълномощника му адв.Джамбазов, както и лично от ищеца, като е представена молба за отказ от исковете, с нотариална заверка на подписа му. Производството по делото е висящо и не е налице влязло в сила решение. Следователно молбата следва да бъде уважена от съда пред, който делото е висящо, като последният следва да обезсили своето решение и да прекрати производството по делото по аналогия с чл.249 от ГПК. В конкретният случай това е именно въззивният съд, който следва да обезсили постановеното от него решение, както и първоинстанционното решение и да прекрати производството по делото. В този смисъл е Опр. № 57/14.02.1977 г., ГД № 300/1977 г., ІІ г. о.

Съгласно чл.264 от ГПК във всяко положение на делото страната може да оттегли изцяло или отчасти подадената жалба. С молба вх.№ 4205/28.12.2023г. ищецът е оттеглил подадените от него частни касационни жалба с вх.№ 3702/14.11.2023г. и с вх.№ 4117/18.12.2023г., които с оглед обезсилване на постановените решения са безпредметни, поради което недопустими и следва да бъдат върнати.

По изложените съображения и на основание чл.233 от ГПК Смолянският окръжен съд 3

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 246/20.10.2023г. постановено по В.гр.д.№ 379/2023г. по описа на Окръжен съд-Смолян и Решение № 11/23.02.2023г., постановено по гр.д.№ 159/2021г. по описа на Районен съд-Зл. и

ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д.№379/2023г. по описа на Окръжен съд-Смолян и по гр.д.№ 159/2021г. по описа на Районен съд-Зл..

ВРЪЩА частни касационни жалба с вх.№ 3702/14.11.2023г. и с вх.№ 4117/18.12.2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4