Присъда № 42 от 27.02.2026, Районен съд - Сливен

МОТИВИ към Присъда № 42 от 27.02.2026г. по НОХД № 1027/2025г. на РС-С., изготвени на 05.03.2026г.

РП - С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия Х. М. Н. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК .

Производството се движи по реда на глава 27 от НПК.

Съдът, след като изслуша становището на подсъдимия и неговия защитник, и след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание представителят на РП-С. поддържа обвинението, така както е предявено. Пледира да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година, което на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с една трета, като същото да бъде изтърпяно при първоначален строг режим и глоба в размер на 2000 лева, като и да бъде осъден да заплати направените по делото разноски. Иска от съда произнасяне по реда на чл.

354а, ал. 6 от НК.

В съдебно заседание подсъдимаият, редовно призован се явява лично, признава се за виновен и дава съгласие делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, а именно: признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. В предоставеното му право на лична защита моли съда да приеме, че случаят е маловажен и да му наложи по-леки наказания. Изразява съжаление за постъпката си и желае да му бъде дадена възможност да се лекува. В правото си на последна дума подс.

Н. отново изразява съжаление за постъпката си.

Служебният защитник на подсъдимата адв. Йовчев от АК-С. не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, изразява съгласие делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Пледира деянието да бъде квалифицирано като маловажен случай по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 от НК като изтъква следните доводи за това: малкото количество на наркотичното вещество, намерено у подзащитния му -0.124 гр. и ниската му стойност – 3.72 лв.; личността на подсъдимия – същият бил от дълги години наркозависим, като прави искане наред с наложеното наказание, на основание 1 чл. 92 от НК съдът да постанови принудително ликуване на подсъдимия.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Вечерта на 30.06.2025г. срещу 01.07.2025г. подс. Н. бил в дома си в гр.

С., кв. „С.к. №..., вх..., ап... Не можел да заспи и решил да излезе навън с велосипеда си. Придвижил се до района на ЖП гарата. Там около него се събрали непознати лица от ромската махала в града. Той ги попитал дали имали нещо за пушене. Едно момче му дало топче фолио, в което му казал, че имало чай за пушене. Подс. Н. смесил съдържанието на топчето с тютюн и го свил на цигара. Запалил я и започнал да пуши. Не успял да изпуши цялата цигара, пригасил я, сгънал я, след което я прибрал в чантичка, поставена на кормилото на велосипеда му. Тръгнал обратно с колелото си към дома си.

Междувременно св. Д.Д. и св. Х. Ст., двамата полицейски служители към РУ С. изпълнявали служебните си задължения в гр. С. по ул. „Пейо Яворов“.

Около 01.00 ч. на 01.07.2025г. те се движели в посока бул. „Г. Данчев“, когато забелязали, че срещу тях се движи велосипедист със светлоотразителна жилетка. Полицейските служители спрели водача за проверка до дом № 29 на ул. „Пейо Яворов“ и установили, че това е подс. Н., който бил добре познат на органите на МВР, тъй като бил многократно осъждан за престъпления, свързани с наркотични вещества. Двамата свидетели го попитали дали носи в себе си „нещо незаконно“, при което подс. Н. признал, че имал недопушена цигара, която извадил от чантичката, поставена на кормилото на колелото му и обяснил, че това било чай за пушене и че цигарата била за негова лична употреба. Свидетелите Д.Д. и Х. Ст. уведомили за случая ОДЧ при РУ - С..

Подсъдимият с протокол за доброволно предаване предал на св. Д.Д. свитата цигара и бил откаран в РУ – С., където подс. Н. бил задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР и било образувано настоящото досъдебно производство.

В хода на разследването бил извършен оглед на веществено доказателство - предадената от подсъдимия цигара. Установило се, че тя съдържа суха кафеникава листна маса и при направения полеви тест реагирала на канабис. Цигарата, съдържаща сухата кафеникава листна маса била запечатана в плик с лепенка № Д1909 на ОД МВР - С..

Назначена била химическа експертиза и запечатаното веществено доказателство било предадено за изследване в БНТЛ при ОД МВР - Бургас.

Видно от заключението на вещото лице, обективирано в Протокол № 817/17.07.2025г. за извършена химическа експертиза, изследваното вещество 2 представлявало смес от никотин и синтетичен канабиноид MDMB-4enPINACA (MDMB - RENINACA, Метил (S) - 3.3. - диметил - 2 - 1 - (пент - 4 ен - 1 - ил) - 1 Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутаноат) с нето тегло 0,124 грама. Предвид разпоредбите на чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗКНВП „Законът се прилага за всички растения и вещества, класифицирани като упойващи и психотропни вещества, и препаратите, в които те се съдържат“ и §1, т. 12 от ДР на ЗКНВП, съгласно която „Препарат“ означава всеки разтвор, смес или материал, в което и да е физическо състояние, съдържащи едно или няколко наркотични вещества в терапевтични или нетерапевтични дози“, растителната маса от обекта на изследване представлявала препарат, съдържащ синтетичен канабиноид

MDMB-4en-PINACA.

Веществото

MDMB-4en-PINACA представлява синтетичен канабиноид и е поставен под контрол и включен в списъците от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, Приложение 1, Списък I, във вр. с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.

При експертизата била изразходвана част от растителната маса - 0,100 гр. Върнати били неизразходваната част от кафеникавата суха листна маса, запечатана в плик с червен печат на лабораторията, и опаковките, запечатани в хартиен плик с мокър мастилен печат на сектор БНТЛ ОД - МВР - Бургас.

На 05.08.2025г. останалото след експертизата наркотично вещество било изпратено на ЦМУ - София, отдел „МРР - НОП“ и било предадено с приемо предавателен протокол № 112268/05.08.2025г.

Стойността на държаното от подс. Н. наркотично вещество, изчислена съобразно нормите на Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет № 106/02.08.2023 за изменение на Постановление на Министерски съвет № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдебната власт, възлизала на 3,72 лева.

Синтетичният канабиноид MDMB-4en-PINACA е високорисково наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и подлежи на контрол (забрана) съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП и Списък I Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

Съгласно чл. 30 от ЗКНВП се забранява производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и 3 техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1. Тази забрана не се отнася за ограничени количества, предвидени в този закон, за медицински и образователни цели, научни и лабораторни изследвания — чл. 31 от ЗКНВП.

За това обаче се издава разрешение на физически и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят, съхраняват, прилагат и използват ограничени количества от растенията и веществата от списъците по чл. 3, ал.

2, т. 1, 2 и 3 и техни препарати и от прекурсори - чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП.

Наркотичното вещество, държано от подсъдимия, не е било предназначено за медицински и образователни цели, научни и лабораторни изследвания, и той не е разполагал с разрешително за държането му. Подсъдимият е съзнавал, че веществото, което държи е наркотично, и че не разполага с разрешение за това.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на самопризнанието на подсъдимия и събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно.

Кредитира показанията на свидетелите Д. и Ст., разпитани в хода на досъдебното производство. Даде вяра на обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът кредитира събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на страните по съответния процесуален ред и неоспорени от тях.

Съдът кредитира заключението на вещото лице по назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно-химическа експертиза, тъй като не беше оспорено от страните, а съдът няма основание да се съмнява в компетентността и безпристрастността на експерта.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Безспорно се установява, че подс. Н. с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.

От обективна страна подс. Н. на 01.07.2025г. в гр. С. без надлежно разрешително по смисъла на ЗКНВП е държал високорисково наркотично 4 вещество, а именно: смес от никотин и синтетичен канабиноид MDMB-4enPINACA с нето тегло 0,124 грама, съгласно заключението, отразено в Протокол № 817/17.07.2025г. на БНТЛ при ОД МВР - Бургас за химическа експертиза, на стойност 3,72 лева, определена съгласно Постановление № 106 на МС от 02.08.2023г. за изменение на Постановление № 23 на МС от 1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, включен в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.

За неоснователен съдът намира довода на защитата, че в настоящия случай е налице маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3 от НК, предвид малкото количество на наркотичното вещество, намерено у подсъдимия - 0.124 гр. и ниската му стойност – 3.72 лв., както и с оглед личността на подсъдимия, който бил наркозависим от дълги години.

Съгласно чл. 93, т. 9 от НК „маловажен случай“ е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. От това следва, че маловажността на случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства, ако има такива, които да обосноват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния вид.

Преценката за това се извършва въз основа на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното деяние.

Действително в настоящия случай процесното количество наркотично вещество е малко, като е ниска и стойността на предмета на престъпление.

Подсъдимият е оказал съдействие на полицейските служители извършили първоначалната проверка, предал е наркотика доброволно, като е обяснил, че същият бил предназначен за лична употреба. Въпреки това съдът приема, че извършеното от подс. Н. деяние не представлява маловажен случай, тъй като не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените 5 случаи на престъпление от този вид. Касае се за престъпление против здравето и като такова засяга особено чувствителни обществени отношения.