Решение № 51 от 05.02.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. София , 04.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Иван Иванов

Зорница Хайдукова

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно търговско дело № 20201001002401 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 985 от 13.07.2020 г. по т.д. № 1707/ 2020 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 6 състав е отхвърлен като неоснователен иска с правно основание чл. 405 от КЗ, предявен от Р. М. Х. - едноличен търговец, извършващ дейност с фирмата „ЕР 4 - 81 - Р. Х. - Р. М. Х.“ ООД - с. ***, община ***, област Кърджали срещу „Уника“ АД - гр.

София за сумата 131 224.95 лева, представляваща застрахователно обезщетение, дължимо по застрахователен договор, сключен с полица № 18074530003/ 25.06.2018 г.

Срещу решението е подадена въззивна жалба от Р. М. Х. - едноличен търговец, извършващ дейност с фирмата „ЕР 4 - 81 - Р. Х. - Р. М. Х.“ ООД - с. ***, община ***, област Кърджали, в която се твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на което са изложени следните съображения.

Съдът правилно отхвърлил второстепенните защитни тези на ответника, но основал решението си само върху обстоятелството, че договорът е влязъл в сила едва след плащането и на втората вноска на премията. В злоупотреба с действителната воля на страните било записано, че полицата е в полза на 1 трето лице, но това не било така и имало много преюдициални обстоятелства, предшестващи подписването й, които съдът въобще не коментирал.

В споразумението между ДФ „Земеделие“ и застрахователя имало клаузи, дерогиращи много текстове от общите условия, които имали характера на специални условия и ако имало конфликт между тях, приложими били клаузите на споразумението. Там не било записано, че договорът влиза в сила след плащането на цялата премия., затова била приложима втората хипотеза на чл. 351, ал. 3 от КЗ. Освен това застрахователят приел плащането на втората вноска, осчетоводил я и нямал намерение да я връща, въпреки твърдението му, че договорът не е в сила.

Молбата е решението да бъде отменено, като бъде постановено друго решение, с което иска да бъде отхвърлен изцяло.

Ответникът по въззивната жалба „Уника“ АД - гр. София в писмения отговор я оспорва като неоснователна по следните съображения.

В договора премията била определена като една обща сума, поделена в процентно съотношение между застрахования по полицата и ДФ „Земеделие“, съгласно програмата за съфинансиране на земеделски производители. Към деня на настъпването на застрахователното събитие премията не е била платена изцяло. Общото правило, че застрахователното покритие започва след плащане, можело да бъде дерогирано само с изрична договореност между страните, каквато в случая не била налице.

Премията не била разсрочена на вноски, а в полицата било посочено нейното разпределение между страните с оглед яснота на задълженията им. Споразумението между застрахователя и фонда имало за цел да даде общата рамка на правоотношенията помежду им, но с него не се изменял начина на влизане в сила на застрахователното покритие.

Молбата е решението да бъде потвърдено.

Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав съобрази следното.

Въззивната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок от страна в производството, която има интерес и право на обжалване на валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на въззивен контрол.

При обсъждането на нейната основателност приема за установено следното.

2

-3-

В исковата молба ищецът Р. М. Х. - едноличен търговец, извършващ дейност с фирмата „ЕР 4 - 81 - Р. Х. - Р. М. Х.“ ООД - с. ***, община ***, област Кърджали твърдял, че на 25.06.2018 г. сключил с „Уника“ АД - гр. София застрахователен договор, с който застраховал 4 парцела с тютюн с обща площ от 664.9 дка при обща застрахователна сума 332 450 лева и застрахователна премия 19 947 лева.

На 26.06.2018 г. платил определената вноска от премията в размер на 7 338.39 лева, а на 30.07.2018 г. сключил договор с ДФ „Земеделие“.

В периода 26 - 29.06.2018 г. в района на гр. Първомай паднали повсеместни валежи от дъжд със значителни количества, които увредили посевите. Събитието било покрит риск по застрахователния договор. Представител на ответника направил оглед на щетите, като определил размера им на 59.58 % на стойност 131 224.95 лева.

С писмо от 13.09.2018 г. ответникът отказал да плати обезщетение, като аргументирал отказа с невнасянето от ДФ „Земеделие“ на неговата част от дължимата премия преди деня на настъпване на събитието. Фондът извършил плащане на 14.08.2018 г., което било прието и осчетоводено от ответника. Преговорите не довели до плащане и с друго писмо от 11.01.2019 г ответникът потвърдил своя отказ.

Молбата към съда била ответникът да бъде осъден да му заплати сумата 25 001 лева, представляваща част от дължимото обезщетение в размер на 25 001 лева, ведно с лихвата и разноските по делото.

С определение от 18.02.2020 г. цената на исковата претенция била увеличена до размер на 131 224.95 лева.

В писмения отговор ответника „Уника“ АД - гр. София оспорил иска като неоснователен, изтъквайки че нямало валидно застрахователно правоотношение, тъй като полицата влизала в сила от 24 часа на датата на постъпване на дължимата застрахователна премия по банковата сметка на застрахователя, а припадащата се на ДФ „Земеделие“ част от премията12 965.55 лева била платена на 14.08.2019 г. Събитието, което според ищеца представлявало покрит риск, настъпило в периода 26 - 29.06.2018 г., към който момент застрахователния договор не бил влязъл в сила. Освен това полицата е била сключена в полза на трето лице ДФ „Земеделие“, и именно то, а не ищеца било легитимирано да иска обезщетение. Оспорен бил и размера на претендираната сума, тъй като нямало писмени доказателства, установяващи стойността на увредения тютюн - посочената в протокола сума била изчислена на база увредения процент продукция спрямо застрахователната сума, а това 3 противоречало на принципа за реална обезвреда, съгласно който обезщетението следва да е равно на размера на вредата към деня на събитието.

Молбата към съда била исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна.

С определение от 25.11.2019 г. Държавен фонд „Земеделие“ - гр. София е конституиран като трето лице - помагач на ищеца.

В писмено становище от 3.12.2019 г. фондът изложил съображения в подкрепа на основателността на исковата претенция.

Установената от доказателствата фактическа обстановка на спора е следната.

В споразумение от 10.04.2018 г. Държавен фонд „Земеделие“ и „Уника“ АД уговорили условията, при които ще се прилага схемата за държавна помощ „Помощ съфинансиране на застрахователни премии при застраховане на селскостопанска продукция“. Помощта се предоставяла под формата на заплащане на застрахователни премии на земеделски стопани, отглеждащи плодове, зеленчуци, етерично-маслени култури и тютюн при застраховане на земеделска продукция срещу загуби, причинени от неблагоприятни климатични събития, които могат да бъдат приравнени на природни бедствия: слана, заледяване, градушка, силен или проливен дъжд, тежка суша, буря и други неблагоприятни събития.

Фондът поел задължението да превежда до 65% от застрахователната премия по банковата сметка на застрахователя в срок до 10 дни след подписване на договор със застрахования земеделски стопанин.

В застрахователна полица № 18074530003 от 25.06.2018 г. на „Уника“ АД са посочени като застраховани лица Р. М. Х. - едноличен търговец, извършващ дейност с фирмата „ЕР 4 - 81 Р. Х. - Р. М. Х.“ ООД и ДФ „Земеделие“ - кредитодател ; застрахован предмет 664.90 дка тютюн, съгласно приложените Общи условия на застрахователя за застраховка на земеделски култури от 4.11.2010 г. и клауза „Тютюн“ от 4.11.2010 г.; срок на застраховката от 24:00 часа на датата на постъпване на дължимата застрахователна премия по банковата сметка на застрахователя до края на обичайното време за прибиране на реколтата ; застрахователна сума 332 450 лева ; покрити рискове : градушка, буря, проливен дъжд, пожар на корен, наводнение и киша, съгласно клаузата.

4

В специалните условия е посочено, че застрахователната полица е издадена в полза на Държавен фонд „Земеделие“ по схема за държавна помощ за съфинансиране на застрахователни премии при застраховане на селскостопанска продукция, съгласно удостоверение УИН 09/ 524113/

-5-

0141249 ; застрахованите масиви са : в землището на с. ***, община Първомай - парцел №23385-1053-4-3 от 17.18 ха , парцел № 23385-174-1-1 от 19.96 ха, парцел № 23385-173-1-2 от 28.38 ха ; в землището на с.***, община Първомай - парцел № 06745-717- 3-1 от 0.97 ха.

При посочената застрахователна сума и приложена застрахователна тарифа 6 % размера на премията е 19 947 лева, която следва да бъде заплатена по банков път, както следва: от застрахования - 35%, която заедно с целия дължим данък съгласно ЗДЗП е 7 380.39 лева и от ДФ „Земеделие“ - 65 %, която е 12 965.55 лева, в срок до 10 дни от подписването на договор между ДФ „Земеделие“ и земеделския производител.

С преводно нареждане от 26.06.2018 г. ищецът превел по сметката на ответника сумата 7 380.39 лева.

В констативен протокол от 6.07.2018 г., съставен от представител на застрахователя в присъствието на ищеца, са отразени резултатите от оглед и предварителна оценка на застраховани земеделски култури, увредени от проливен дъжд и буря - събитие, настъпило на 28 - 29.06.2018 г. в с. *** и с. ***.

В писмо с изх.№ ОД-03-302-1 от 11.07.2018 г. на НИМХ, филиал Пловдив е отразено, че в периода 26.06.2018 г. - 29.06.2018 г. в района на гр. Първомай, в землището на с.*** и с. ***, под влияние на преминаващ дълбок средиземноморски циклон, са паднали повсеместни валежи от дъжд, на места интензивни, със значителни количества. По данни на станция, представителна за района на гр.Първомай, измереното количество валеж е 118.1 л./ кв. м.

В констативен протокол от 17.07.2018 г. по щета № 18530740002 е отразено, че вследствие проливен дъжд в периода 26 - 29.06.2018 г. има загинали растения, увредени растения, проявена асфикция и загниване на кореновата система на тютюн в землището на с. *** и е изчислено обезщетение в размер на 131 224.95 лева.

С договор № 09/524113/01712 от 30.07.2018 г. за предоставяне на държавна помощ по схемата „Помощ съфинансиране на застрахователни премии при застраховане на селскостопанска продукция“ ДФ „Земеделие“ приел да подпомогне ищеца, като земеделски стопанин, с предоставянето на държавна помощ в размер на 12 965.55 лева за 5 застраховането на 66.49 ха тютюн.

С платежно нареждане от 14.08.2018 г. ДФ „Земеделие“ превел по сметката на ответника сумата12 965.55 лева.

С писмо изх. № 3522/ 13.09.2018 г. ответникът уведомил ищеца, че няма основания за ангажиране на отговорността му по застрахователната полица, тъй като застрахователното събитие е настъпило преди деня на действието на договора - 14.08.2018 г., когато била платена вноската, дължима от ДФ „Земеделие“.

В съдебното заседание на 18.02.2020 г. е прието заключението на агрономическа експертиза, изготвена от вещото лице С. П., според което увредената площ с едролистен тютюн от сортова група „Вирджиния“, унищожен на 100 %, е 49.2311 ха. Според данни на Националния статистически институт средния добив от този сорт тютюн за периода 2014 2018 г. е 163.5 кг/ дка. Според данни от Министерството на земеделието, храните и горите средната изкупна цена на тютюна от този сорт за 2018 г. е 3.70 лева/ кг. При цена на унищожената продукция 611.61 лева/ дка общия размер на унищожения тютюн е 301 102.33 лева.

В съдебното заседание на 30.06.2020 г. е прието заключението на агрономическа експертиза, изготвена от вещото лице Г. Л.. При съобразяване на уговорения в т.6 на приложимата само заедно с общите условия за застраховката на земеделски култури клауза „Тютюн“ начин на изчисляване на размера на застрахователното обезщетение, както и на данните в констативния протокол от 17.07.2018 г., които сочат че са били унищожени 59.58 % от реколтата, експертът потвърдил като коректно изчислена стойността на обезщетението в цитирания протокол - 131 224.95 лева.