Определение № 10934 от 15.12.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10934 гр. София, 15.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110137394 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба от ЗД “ ” АД, ЕИК , гр. София, бул. „ ” № , представлявано от и , чрез адв. срещу Н. ИВ. АВР., ЕГН **********, с адрес: гр. , ул. „ “ №9, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2022 г. от 10.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на “ ” АД, ЕИК , гр. София, бул. „ ” № , представлявано от и , чрез адв. срещу Н. ИВ. АВР. , ЕГН **********, с адрес: гр. , ул. „ “ №9, с която се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер размер 439,85 лева, представляваща изплатеното от “ ”АД застрахователно обезщетение в размер на 414,85 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми

Ищецът сочи, че на 23.05.2019 г., в град , на ул. „ “ № , е реализирано ПТП с участието на лек автомобил марка „ “, модел „ “ с ДК № Е MB, със собственик и водач Н.

ИВ. АВР., и лек автомобил марка „ “, модел „ “ с ДК № Е МН, собственост на .

Според представения протокол за ПТП № /23.05.2019 г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на 1 водача Н. ИВ. АВР., който при управление лек автомобил марка „ “, модел „ “ е ДК № Е MB след употреба на алкохол с несъобразена скорост блъска последователно паркирания лек автомобил марка „ “, модел „ “ с ДК № Е МН и електрическо табло. Вследствие на ПТП са нанесени материални щети на лек автомобил марка „ “, модел „ “ с ДК № Е МН.

Твърди се, че лек автомобил марка „ “, модел „ “ с ДК № Е MB е бил застрахован по застраховка “ отговорност" в ЗД “ " АД със застрахователна полица № BG/02/1 , с валиден срок на действие от 26.03.2019 г. до 25.03.2020 г. Въз основа на уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС в „ “ АД е заведена щета с № от собственика на увредения лек автомобил марка „ “, модел „ “ с ДК № Е МН , На 20.06.2019 г. ЗД „ “ АД е изплатило по банков път на собственика на увредения автомобил Георги Светозаров Джеджоров определеното застрахователно обезщетение в размер на 414.85 лева. Представено е по щетата платежно нареждане за кредитен превод с референция № FT 19171105517061 от 20/06/2019 г. за сумата от 414.85 лева.

Сочи се, че видно от представения протокол за ПТП № /23.05.2019 г. Н. ИВ.

АВР. е управлявала МПС ес концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма - над 1,2 промила. Излагат се съображения, че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД „БУЛ ИНС“ АД има право да получи от нея платеното застрахователно обезщетение.

Посочена е банкова сметка: Банка – ДСК, BIC: , IBAN: STSA 9300 0016 1883 03.

Представят се писмени доказателства.

Иска се да бъде назначена съдебноавтотехническа експертиза при следните задачи: Налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на процесното ПТП с щетите върху лек автомобил марка „ “, модел „ “ е ДК № Е МН?; Да се изчисли размерът на щетите върху горепосоченото МПС по средни пазарни цени към датата на ПТП?;Какъв е размерът на обичайните ликвидационни разходи за извършените огледи и определянето на размера на застрахователното обезщетение по щетата?

Иска се да бъде допуснат като свидетел при режим на призоваване водача на лек автомобил марка „ “, модел „ “ с ДК № Е МИ - с ЕГН ********** от адрес: град , ул. „ ”, бл. , вх. , тел. , с чиито показания да се установи как и къде е настъпило ПТП, каква е била пътната обстановка, къде е било паркирано МПС по време на инцидента, с оглед оспорване механизма на настъпваме на ПТП.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.

По доказателствата:

Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти и следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.

Искането за на съдебна автотехническа експертиза и разпит на свидетел не е 2 необходимо, с оглед липсата на оспорване на механизма на ПТП.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 500, ал.1, т.1 КЗ По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования. Ищецът следва да установи възникването на вредите от процесното увреждане, техният размер, причинно – следствената връзка между деянието и вредите, чието репариране се иска, както и заплащането на застрахователно обезщетение.

Ищецът следва да установи, че ответникът е управлявал моторното превозно средство под влиянието на алкохол.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетел и съдебна автотехническа експертиза.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3