Определение № 3478 от 25.09.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3478 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО II ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Величка Маринкова

Членове:

Атанас Н. Атанасов

Надя Пл. Христова като разгледа докладваното от Атанас Н. Атанасов Въззивно частно наказателно дело № 20261100606500 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.249 ал.3 вр. чл.248 ал.1 т.3 вр. глава 22 НПК.

С протоколно определение от 27.08.2026 година по НОХД № 15998/2025 година Софийски районен съд, НО, 102 състав, прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокуратурата за отстраняване на допуснати на ДП отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

Срещу определението на СРС е постъпил в срок частен протест от прокурор при СРП. В протеста се твърди, че определението на СРС е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяна на определението и връщане на делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Въззивният съд, след като се запозна с материалите по делото, намери за установено следното:

Частният протест е процесуално допустим, подаден е от легитимирано лице, в установения от закона срок и срещу акт, подлежащ на 1 въззивен контрол. Разгледан по същество, същият е основателен по следните съображения:

Съдебното производство е образувано по внесен в СРС обвинителен акт срещу подс. В. А. К. за престъпление по чл.343б ал.3 НК, за това, че на 03.07.2025 година около 16:00 часа в гр. София по ул.“Бъдеще“ е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол, установена по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 година и изготвена ХТЕ от 02.09.2025 година на вещи лица при ВМА.

Няма спор, че обвинителният акт е този който дефинира в пълнота и подробности обвинението, както и че същият гарантира правата на обвиняемото лице да узнае обвинението и представлява отправна точка за организиране на защитата на привлечения към отговорност.

Принципно, правилна е позицията, че същият не трябва да създава неяснота и колебание както относно съдържанието си – излагане на релевантните факти, така и относно правната оценка - квалификацията на деянието.

В конкретния случай обаче настоящата въззивна инстанция не намира, че такава неяснота е налице, че внесеният обвинителен акт страда от пороци, които пречат на привлеченото към отговорност лице да узнае обвинението и да упражни правомощията си, свързани с правото на защита. В тази насока е и становището на страните, изразено в разпоредителното заседание, в това число на подсъдимия и защитника, които не са изразили подобни оплаквания.

Не може да се сподели констатацията на първоинстанционния съд за това, че в обвинителния акт е налице непълнота на обвинението. В обстоятелствената част на обвинителния акт, а и в неговия диспозитив, са описани достатъчно пълно, точно и ясно всички онези съставомерни обективни и субективни признаци на деянието. Посочен е бил и надлежния ред, по който е била установена употребата на наркотични вещества, а именно 2

Наредба № 1 от 19.07.2017 година, първоначално чрез техническо средство, а в последствие и с даването на кръвна проба и изготвянето на ХТЕ /химикотоксикологична експертиза/. Липсват противоречия между диспозитива и обстоятелствената част. Ненужно и излишно се явява изискването на първоинстанционния съд за посочване на конкретни разпоредби от Наредба № 1 от 19.07.2017 година, както и за това в кой точно списък от приложенията към Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП попада конкретното наркотично вещество, което е установено като употребено.

Имайки предвид гореизложеното, съдът намира, че обвинителният акт, а така също и постановлението за привличане, отговарят на изискванията на закона и задължителна тълкувателна практика, поради и което са от естество да формулират законосъобразно обвинение.

Мотивиран от горното и на основание чл.249 ал.3 НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 27.08.2026 година по НОХД № 15998/2025 година Софийски районен съд, НО, 102 състав, с което е било прекратено съдебното производство.

ВРЪЩА делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3