Протокол № 1160 от 28.10.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1160 гр. Пазарджик, 27.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220100517 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Ищецът В. Д. КР. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с адв. Гергана Стоименова-Царска - надлежно упълномощена от преди.

Ответното дружество „ЕВН Б. Е.“ ЕАД - уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не изпращат законов представител. За тях се явява юрк. И.К. - надлежно упълномощена от преди.

Трето лице помагач ЗК „У.“ АД – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или процесуален представител.

Свидетелят И. А. Д. – редовно призован, се явява лично.

АДВ. С-Ц.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

ЮРК. К.: Да се даде ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. С-Ц.: Аз смятам, че няма пречка да изслушаме първо свидетеля.

ЮРК. К.: Не възразявам.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

И. А. Д. – роден на 09.06.1964 в гр. В., живущ в гр. В., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Д.: Аз работя в „ЕР ЮГ“, ръководител съм на КЕЦ-В. от 01.11.2020 г. Преди тази дата бях 3 години ръководител КЕЦ-Пазарджик, бях 5 години ръководител КЕЦ-Смолян. Научих по трудния начин за проблемите между страните. Това го научих на 04.12.2020 г., когато отидох на трафопоста, който електрозахранва обекта. „Напоителни системи“ във В. има микроязовир и там сградите се захранват от този трафопост. Тези сгради и този трафопост на 04.12.2020 г. от г-н К. разбрах, че са негова собственост. Аз като ръководител КЕЦ, когато имам възможност и не съм възпрепятстван посещавам сигнали.

Ходил съм и когато са се обърнали директно към мен на посещения. За въпросния случай на 04.12.2020 г. на телефона ми се обади г-жа Целева, която познавам лично. Целева я познавам като началник на „Напоителни системи“ и сме участвали заедно на заседания на кризисните щабове. На 04.12.2020 г. тя ми се обади и ми каза, че имат проблеми със захранването на трафопоста. Аз проверих в системата и ние нямахме авария по 20 Кв. Т. е., ако те нямат захранване проблемът трябва да бъде в самия трафопост. Целева ме помоли да изпратя наш екип за съдействие понеже техният на дружеството бил в гр.

Пазарджик. Аз в същото време с колегата Добрев бяхме на обект на проучване и тъкмо приключвахме работа. Бяхме със служебния автомобил, в който има оборудване и отидохме там на място. Когато пристигнахме пред трафопоста имаше спрял автомобил на полицията, там беше и г-жа Целева. С колегата Добрев обяснихме на Целева, че на 20 Кв. електропровода, който захранва трафопоста няма проблеми и ако има такъв той е вътре в самия трафопост, и за да се отстрани, или да се види каква е причината трафопостът трябва да се отвори. Вратата му беше заключена и имаше поставен огромен надпис „Частна собственост. Не влизай!“. Ние не сме влизали, отворихме вратата на електромера и видяхме, че таблото беше пломбирано, заключено и нямаше щети по самото табло. Проблемът не беше в таблото, а вътре в 2 трафопоста и това го обяснихме на г-жа Целева. Тогава пристигна г-н К., който аз лично видях за първи път. Той тогава ме попита поименно, явно ме познава от някъде другаде, какво правя тук и аз му казах, че съм се отзовал на сигнал, че има авария. Г-н К. ме попита дали знам на кой се води партидата на трафопоста и аз му отговорих, че се води на „Напоителни системи“. След което г-н К. си отвори телефона и ми показа решение на КЕВР, което разпорежда, че партидата трябва да бъде възстановена на неговата фирма. Аз се извиних и си тръгнахме. Ние се видяхме за около 5, максимум 10 минути.

До преди 04.12.2020 г. с г-жа Целева на тази тема не сме говорили. Извинявам се, не. С г-жа Целева за този трафопост разговаряхме ноември месец и мисля, че обсъждахме те да сключат споразумение, за да може този трафопост да го обслужваме ние. По принцип собствениците на трафопост трябва да имат персонал, който да го обслужват и трябва да имат сключено споразумение с дружество за оперативно приключване. Това се прави с цел при възникване на аварии диспечерите, които са дежурни да знаят към кого да се обърнат за допускане и направа в това съоръжение. С г-жа Целева говорехме за това споразумение. Техният електротехник е позициониран в Пазарджик. Те притежават някои такива съоръжения трафопостове и ме питаше г-жа Целева какъв е редът за сключването на такова споразумение. В този разговор не ми е показала документи, тя си говореше, че трафопостът си е техен. Когато се пристъпи към сключване на споразумение документите се подават във фронт офисите към „Е.“ или когато се иска смяна на партида. Официално не ни предупреждават коя точка на кое име се води, защото смяна на име на партида се прави почти непрекъснато. Примерно аз съм си продал апартамента, новият собственик в законовия срок, един месец след промяна на собствеността е задължен да отиде да си го декларира и да си смени партидата. Подава се едно заявление във фронт офиса. Смяната на име на партида е безплатна услуга. Това може да се направи и във В., документи могат да се подават във всеки фронт офис. Като се подадат тези документи, когато е за смяна на име на партида, документите отиват към съответния служител в „Е.“, той ги преглежда и като види, че всичко е наред сменяват партидата и партидата започва да става от И. на Д.. В КЕЦ информация идва ако новият собственик е заявил прекъсване. Т.е. той е заявил, че иска да смени партидата и е заявил, че иска да има прекъсване на ел. захранването, това е платена услуга и тя пак се подава чрез фронт офиса и идва в 3 съответния клиентски център, на която територия е разположен обекта.

Обикновено такива за прекъсване на захранването се разпределят към ръководител „Екипи“, обслужване на клиенти. Когато бях ръководител на КЕЦ- Пазарджик, служебно не ми е било известно дали тази процесната партида е променяна. Може документи за смяна на една партида да се подадат и в друг фронт офис. Аз това ви обясних, че служителите във фронт офисите, които обслужват клиентите са служители на „Е.“ и те не са мои подчинени. Аз работя и сътрудниците, които ръководя в клиентските центрове работим в електроразпределителното дружество, което се занимава с отстраняване на аварии, инспекции и поддържане на съоръженията.

Документооборота, касаещ „Е.“, „Е.“ и търговците се обслужват от клиентските центрове, които са към електроснабдителното дружество.

Получавам информация, когато има прекъсване, а когато има смяна на партидата ръководителя не получава информация. Смяната на партида се извършва от „Е.“. За смяна на партидата принципно се изискват стандартните документи - документи за собственост удостоверяващи вещното право на съответния имот електрозахранващ на съответната точка.

ЮРК. К.: Г-н Тошев, известно ли ви е ние да сме прекъсвали Е.то на този обект, защото казахте че по извод 20 КВ не е имало прекъсване?

Извинявайте, не ние, а „Е.“.

СВ. Д.: Когато има за прекъсване „Е.“ подава заявление за прекъсване, което се изпълнява от „Е.“. Физическото прекъсване се извършва от „Е.“. В периода, в който аз съм ръководител КЕЦ-В. такова нареждане не е идвало и обектът не е прекъсван. В последствие аз се поинтересувах чрез колегите и те казаха и че при предишните смяна на партидата, ние като дружество „Е.“ не сме прекъсвали захранването на обекта. Информацията, която аз имам е, че в един момент г-н К. става собственик на сградата и трафопоста, подава се заявление и партидата се сменява на негово име. Това е описано и в тъжбата.

Тогава колегите от „Е.“ са сменили партидата и електрозахранването на трафопоста не е прекъснато. След това „Напоителни системи“ са подали заявление, колегите от „Е.“ са им сменили партидата на тяхно име, прекъсване не е имало. След подаване на жалба от г-н К. до КЕВР има разпореждане, което е със силата на задължение за нашите дружества и партидата е възстановена и е сменена, и ние като дружество „Е.“ не сме прекъсвали ел. захранването. Т. е. имаме три пъти смяна на име на партида на 4 база на подадени в електроразпределителното дружество документи, и в трите случая „Е.“ не е прекъсвало захранването. Ако името на една партида се сменява от едно на друго лице, това дали другото лице ще има ел. захранване зависи от това доколко се разбират страните. Ако не се разбират, нашата граница на собственост е електромера. До него ток си има. Не ми е служебно известно какви документи са представяли страните при промяна на партидата. Запознат съм с тъжбата, която е подадена.

Свидетелят изважда и показва ИМ и призовка, която е депозирана за иницииране на настоящото производство

СВ. Д.: По този казус това е третия ми разпит. Веднага след случая г-н К. беше подал сигнал, че с колегата сме нахлули в имота му и за това бях разпитван от прокурор във В.. След това след около две седмици по-късно м. януари 2021 г. или м. февруари 2021 г. ме разпитваха и от Икономическа полиция. И на трите места ние казваме едно и също. Аз заявявам и пред г-н К. тук, че не ходя в чужд имот, без да имам служебни ангажименти.

Електромерите, партидите се сменяват от „Е.“. „Е.“ поддържат и отстраняват авариите. Ние взимаме информация за титуляр на партидата от базата данни. От електроснабдителното дружество се изпраща информация даден електромер на чии потребител е. „Е.“ не извършва промяна на клиентски данни.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.

ЮРК. К.: Предоставям флашка с надпис SanDisk, в която се съдържат два записа на проведени разговори от ищеца с телефонен център, който обслужва „Е.“ и „Е.“. Моля същата да бъде приета като доказателство по делото и да пристъпим към възпроизвеждане на записите.

АДВ. С-Ц.: Не възразявам да се приеме като доказателство, както и да пристъпим към възпроизвеждане на записите.

Настоящият съдебен състав намира, че предоставената в днешното с. з. флашка с надпис SanDisk, с размер 4 GB, която съдържа два записа на проведени разговори от ищеца В.К. на 26.08.2020 г. и на 04.12.2020 г. следва да бъде приета като доказателство по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като веществено доказателство флашка с надпис SanDisk, с 5 размер 4 GB, съдържаща два записа на проведени разговори от ищеца В.К. на 26.08.2020 г. и на 04.12.2020 г. с телефонен център, обслужващ „Е.“ ЕАД и „Е.“ ЕАД.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА

КЪМ

АУДИОЗАПИСИ, посредством USB-порт

Възпроизведоха продължителност: се два броя

ВЪЗПРОИЗВЕЖДАНЕ записи със следните имена

НА и от дата

26.08.2020 г., bgkaraz_default_S1_43581_08262020_143144_000756_1.00_**********.wav с продължителност 07:57 мин.; от дата

04.12.202 г. bgturan_default_S1_43871_12042020_150301_000153_1.00.wav, с продължителност 1:54 мин.

АДВ. С-Ц.: Г-н съдия, с депозирането на ИМ е представен един компакт диск, за който няма произнасяне и приемане по него. Аз ще моля същият да бъде предявен на страните, след което да бъде приет като доказателство. С него искаме да установим твърдения наведени в ИМ за прекъсване на захранването и за възникналите неудобства на ищеца. Записът е от 04.12.2020 г., свързано е с емоционалното състояние на г-н К. и с неговото преживяване на това неудобство от смяната на партидата и ползването на електроенергия.

ЮРК. К.: С оглед на това, че уважаемият съд още с ИМ го е допуснал, считам, че би трябвало да го изслушаме или изгледаме.

АДВ. С-Ц.: Дисковете са два. Единият е от дата 26.08.2020 г. Това са записи от камерите на ищеца.

ЮРК. К.: Да се приемат като доказателства и да се възпроизведат в днешното с. з., не възразявам.

Настоящият съдебен състав намира, че представените още с ИМ два броя компактдискове с надпис на единия „26.08.2020 г.“ и с надпис на другия „04.12.2020 г.“ следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което