Протокол № 265 от 22.04.2022, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 265 гр. Разград, 20.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20223330100076 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА редовно призована, явява се лично и с адв. Р. редовно упълномощена.

ЗА ОТВЕТНИКЪТ се явява адв. Б. редовно упълномощена.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ се явява.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 14.04 ч.

АДВ. Р.: Моля на осн. чл.136, ал.1, т.2 ГПК делото да се гледа при закрити врати, тъй като се касае за изложени факти и обстоятелства от личния живот на ищцата и с оглед защитата й. Още в ИМ сме изложили редица затруднения, които тя среща в личния си живот, свидетелите също ще изяснят факти и обстоятелства за личния й живот, помощ и обгрижване. Тук не става дума само за физически болки и дискомфорт, става дума и за неща от емоционален характер, на които те са свидетели.

АДВ. Б.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ счита, че с оглед осигуряване психически комфорт на ищеца следва да постанови разглеждане на делото при закрити врати, ето защо на осн. 136, ал.1, т.2 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА делото да бъде разгледано при закрити врати.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:

Ищецът твърди, че е претърпял трудова злополука, че в резултат на същата е влошено здравословното му състояние, изпитал е и продължава да изпитва болки и страдания, че същите влошават живота му и че има притеснения за бъдещето си, направени разходи във връзка с лечението, пропуснати ползи поради временната нетрудоспособност.

Ответникът твърди груба небрежност, проявена от ищеца – ползване на асансьор, за който е била инструктирана, че не трябва да ползва.

1

Правна квалификация – чл.200 от КТ аз иска, респ. чл.201 ал.2 от КТ за възражението за проявена груба небрежност.

Признава се съществуването на трудовото правоотношение и злополуката.

Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

Ищецът следва да докаже че е претърпял трудова злополука, че в резултат на същата е влошено здравословното му състояние, изпитал е и продължава да изпитва болки и страдания, че същите влошават живота му и че има притеснения за бъдещето си, причинна връзка между трудовата злополука и тези състояния, както и направените разходи и тяхната връзка с лечението на травми от злополуката, временната нетрудоспособност и разликата между обичайното получавано от нея трудово възнаграждение и изплатеното обезщетение от НОИ.

Ответникът следва да докаже грубата небрежност, а именно че ищецът не е проявил и най-елементарната грижа, която би проявил и най-небрежния човек, изпълнявайки тази работа, която му е била възложена.

За всички тези обстоятелства, освен за трудовата злополука, за извършените разходи и за временната нетрудоспособност, не са представени доказателства.

АДВ. Р.: Искам да направя едно уточнение по отношение на радикулита като факт, който съществува при ищцата, правим уточнение, че той не е следствие на трудовата злополука, а след трудовата злополука се е обострило неговото състояние, неговата степен. Това е допълнително съпътстващо заболяване, което тя е имала. Това уточняваме, защото видях в отговора, че има нещо свързано с него. По отношение на доклада, тъй като страните не спорят, че са били във трудово правоотношение и факта на трудовата злополука предлагаме тези два факта да се признаят за безспорни. По отношение на искането на ответника да се допуснат свидетели, тъй като не са конкретизирали фактите и обстоятелствата, за които се искат ги считам за неоснователни. Трябва да се направи преценка дали са допустими и моля това искане да не бъде уважено. Имаме няколко наши по отношение на отговора споделям и го считаме, че е декларативен и направеното възражение за съпричиняване и груба небрежност, включително в степен налагаща редуцирането на присъдено обезщетение 90 % е напълно неоснователно. Във връзка с факти и обстоятелства, които ответника излага в отговора си във връзка с твърдението, че ищцата е била запозната с цитирани заповеди от 2011 и 2017 г. възразяваме, че това е така и молим ответника да бъде задължен да представи цитираната заповед от 2011 г. и да представи документ съдържащ подписа на лицето удостоверяващ, че то е запознато с тези две заповеди цитирани в отговора от 2011 и 2017 г. Във връзка с твърдението в отговора, че двата асансьора в сградата са били в изправност към деня на злополуката възразяваме това да е така и молим ответника да бъде задължен да представи досиетата на двата асансьора и ревизионните книги за същите, като на осн.чл.192 ГПК молим едно трето лице, а именно Дружеството Лифтком, което поддържа асансьорите по наредба да бъде задължено да представи по делото дневниците за същите и те са хората, при които се съхраняват и молим да ги задължите и моля да ни дадете възможност да представим молба за това. Във връзка с твърдението на ответника, че ищцата е нарушила вътрешни правила за безопасност на труда моля да го задължите да представи действащите към момента на трудова злополука правила за здравословни и безопасни условия на труда в 2 дружеството. Молим да приемете удостоверение за направен разход въз основа на съдебното удостоверение и два билета за пътуване от и до Варна във връзка с извършения преглед от вещото лице на ищцата. Да се приемат писмените доказателства.

АДВ. Б.: Поддържаме становището изложено в отговора на ИМ и направените в него искания и възражения. Поддържаме направените доказателствени искания, включително за разпит на свидетели. По отношение на това, че информацията е декларативна можем само със свидетелски показания да докажем, тъй като касае техническото състоянието и особеностите на асансьорите. Искаме свидетели за вида и достъпа до двата асансьора, въведените правила и начина на използване на двата асансьора практически в сградата. Водим днес Д-р К.К. и В.М.М.. Свидетелските показания са ни необходими във връзка и със здравословното състояние на Др С. преди и след инцидента във връзка с дейността ъй по трудовото правоотношение. Във връзка с разпореждането на съда за представя на допълнителни доказателства днес представям фишовете за работни заплати от м.ноември 2017 до м. май 2019 г. на ищеца. Към процесната дата действащото трудово правоотношение, по което е страна Д-р С. е от 2016 г. и цялото трудово досие сме го представили към отговора на ИМ и към него няма медицинско. При първоначалното постъпване на работа на ищцата през 2013 г. т.е. по предходен трудов договор има представена карта за предварителен медицински преглед, но към трудовото досие към процесната дата няма такова медицинско. Цялото трудово досие по процесното правоотношение е представено към отговора. Към процесната дата МБАЛ Разград е имала сключен договор със служба по трудова медицина и тези договори са били с едногодишен срок на действие и отправихме искане да представят здравното й досие и те отговориха, че нямат такова. Регионална търговско промишлена и земеделска камара се води и там се намира трудовата медицина. Адреса е - гр. Разград, ***, офис СТМ, стаи 403 и 406, телефон за връзка *** е адреса. Във връзка с направените днес доказателствени искания заповедта касаеща използването на двата асансьора към 2011 г. не е представена, тъй като е неотносима към процесния период. Представили сме заповедта за 2017 г. , тъй като тя е относима за периода и в нея е посочено, че е издадена въз основа на тази от 2011 г. Заповедта от 2017 г. е представена към отговора. Предходната от 2011 г. не касае периода. Ревизионната книга за асансьорите на практика представлява съвкупността от ревизионните актове за процесните периоди и тези ревизионни актове, които касаят проц. период са представени към отговора на ИМ. От ревизионните актове виждаме, че те са подписани от 3 страни извършващи ревизията - службата за Държавен контрол върху този вид съоръжения, МБАЛ Разград и поддържащата фирма Лифтком. Няма смисъл подписалите лица да бъдат разпитвани, тъй като те са съставили документите удостоверяващ техническата изправност на съоръженията.

Нямаме възражения по доклада.

АДВ. Р.: По отношение на доказателственото искане за свидетели моля да имате предвид, че посочените факти и обстоятелства, за които ще дават показания като фактическо състояние на асансьорите, въведени правила, здравословно състояние са все факти, които следва да бъдат закрепени с писмени документи и не може да се доказват със свидетелски показания за фактическото състояние на асансьорите, показания за правилата за здравословното състояние са недопустими. По отношение на това, че 3 заповедта от 2011 г.не е относима напротив последното, тъй като последното постъпване на ищцата е 2016 г. и към 2016 г. когато е направен първоначалния инструктаж е действала тогава заповед 2011 г. и има период, който е относим. По отношение на т.нар. асансьорни документи, които са по делото моля да се има предвид, че ние не оспорваме, че в сградата по принцип функционират, че са допуснати в експлоатация и нека да бъдат представени досиетата на асансьорите да се види дали не е извършван текущ ремонт към датата. Този ревизионен акт съществува и ние не го оспорваме, но той не носи информация дали към 19.01.19 г. дали не е било налице някаква експлоатационна.

АДВ. Б.: Не става въпрос за установяване със свидетелски показания на техническото им състояние, а за начина, по който се осъществява достъпа до тях, тъй като евентуално би довело извод за наличие на съпричиняване на вредите от самия ищец.

ПО ТАКА направените искания първо с оглед направеното искане и след като за страните не е ясно, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните е било налице трудово правоотношение и че е възникнала трудова злополука.

ПО доказателствените искания съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА всички писмени доказателства представени с ИМ и тези с отговора.

НА ОНОВАНИЕ чл.190 ГПК задължава ответника да представи всички заповеди действащи към момента на сключване на трудовия договор на ищцата 01.10.2016 г. и към 19.01.2019 г. във връзка с ползването на асансьорите, както и документацията във връзка с тяхното връчване респ.запознава на ищцата с тях

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи досиетата на двата асансьора и правилата за здравословни и безопасни условия на труда в едноседмичен срок от днес.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок да представи молба на осн.чл.192 ГПК, за да бъде връчена на Лифтком.

ДОПУСКА до разпит свидетелите Д-р К.Б.К. и В.М.М..

НА ОСНОВАНИЕ чл.186 ГПК да се изиска от службата по трудова медицина към Регионална търговска промишлена и земеделска камара гр.

Разград медицинските документи, които същите съхраняват за ищцата.

АДВ. Р.: Нашите свидетели ще дадат сведение за това настъпили ли са промени в личния живот на ищцата - Ж.К.М. и И.С.С..

АДВ. Б.: Да се допуснат свидетелите.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит свидетелите Ж.К.М. и И.С.С..

СЪДЪТ докладва писмо от ТП на НОИ с приложеното към него удостоверение за полученото обезщетение от ищцата, както и копие на всички документи по преписката образувана във връзка с трудовата злополука от ТП на НОИ Разград.

АДВ. Р.: Да се приеме.

АДВ. Б.: Да се приеме.

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

СНЕ СЕ самоличността на вещото лице.

Д-Р ЕЛ. ИВ. Д. – неосъждана, б.р.