Протокол № 1738 от 15.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1738 гр. Варна, 15.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова мл.с. Гинка Т. Иванова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело № 20243100501311 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха: след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК:

Въззивникът Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемият М. Ж. Я., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Й. А., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, явява се лично.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 27659/04.11.2024 г. по допуснатата повторна съдебно-автотехническа експертиза и констатира, че същото е изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице, като сне самоличността му, както следва:

Й. Л. М., 44 години, българин, български гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, обещава да говори истината.

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам заключението си.

На въпроси на АДВ. А.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Както е описано в експертизата, извърших оглед на автомобила в заключено, мръсно състояние на паркинг пред Банка ДСК.

При замерване дебелината на слоя боя, не се установи да има категорично извършвани предходно ремонти с наслагване на значително количество кит или изглаждащ шприцкит. Считам, че автомобилът може да е бил пребоядисван поетапно, но е нямало някакви тежки ремонти.

Едно от нещата, които трябва да притежава едно вещо лице е да може да установи конкретен ремонт. Като изключим този момент, че аз трябва да имам техническите познания, да определя степента на ремонта, посочил съм в експертизата, какви са обичаните степени на ремонт – първа, втора и трета, и как те се категоризират, ако има несигурност във вещото лице, дали трябва да определи втора или трета степен ремонт.

Справка в сервиз, дали вратата е втора степен, дали подлежи на ремонт или е за подмяна, не би могла да бъде направена без автомобила за оглед.

Всеки един сервиз трябва да направи оглед на автомобила и да даде своето собствено заключение, дали вратата може да бъде отремонтирана от конкретната степен, но както съм дал в експертизата, касае се за втора степен на деформация, а най-тежката е трета. Четвърта може да сметнем, че е подмяна на вратата.

Считам, че няма доказателства, че тази вътрешна греда на вратата е деформирана. За да може да се установи, автомобилът трябва да може да бъде огледан в сервизни условия, да се отвори най-малкото вратата, да се свали тапета – вътрешната изолация на вратата, за да може да се направи категоричен оглед дали имаме крива противоударна щанга, или не. Считам, че в този случай не може да се категоризира, че има на 100 % крива щанга. Поскоро бих казал, че няма, тъй като степента на ремонта е втора, деформацията на външната ламарина на вратата е минимална.

Не мога да съм категоричен, дали след извършване на ремонта на вратата, същата ще е в състояние, в която е била преди настъпване на ПТП, тъй като вратата не беше възможно да бъде отворена. Автомобилът беше заключен. Не мога да кажа дали вратата е била в годно състояние категорично за ремонт, тъй като обикновено вратите изгниват. Ако вратата е изгнила, съответният сервиз, който предприема ремонта на автомобила, може да реши и да замени, независимо, че вратата е втора степен, да не извършват заваръчни действия да се заварят други ламарини към вратата и т.н. и тя да се замени с втора употреба здрава врата, примерно от автомобил, който е внесен за разкомплектоване от Италия.

Тази деформация трябва да се възстанови по два метода: или с избутване от вътрешна страна, или с обратен чук от външна страна. Обратният чук представлява два варианта, или заваръчно се захваща оста с обратния чук за издърпване на вратата, или съответно се нанася тип вендуза, която се залепя с топъл силикон, за да има възможност да се направи връзка с ламарината и с обратния чук отново да се издърпа ламарината навън. Не е някакъв сложен ремонт, не е нещо, което да не се извършва ежедневно в сервизите, които се 2 занимават с ремонт на купета.

При всяка една деформация може да се наблюдава разтягане на ламарината. Но на практика именно затова тази ламарина трябва да се избута в обратна посока, за да може да се прецени, дали трябва тя допълнително да бъде оребрена. Когато се извършва ремонт на ламарина и има възможност тя да е разтеглена, подобно като на чука за пресоване на пържоли, от другата страна имаме негладка повърхност, която дава възможност да се събере, макар и части от милиметъра разтежението на ламарината. Но смятам, че тук не се касае за такъв тежък трета степен ремонт, където да се налага такъв тип обработка на ламарината. Считам, че вратата е втора степен деформация и може да бъде възстановена в степен, годна за ползвана на автомобила.

Беше ми предоставен автомобил в заключено състояние и аз не мога да бъда категоричен. Дал съм линк с клип в интернет, където надлежно се показва как с избутване с щанга и съответно с гумен фиксатор се изпъва ламарината обратно, точно за да може да се конкретизира, че това действие може да бъде извършено и без нанасяне на кит, а само с шприц и боядисване на лаковото покритие. Доколкото се вижда от снимките и както съм го илюстровал, считам че на клипа е показана деформация втора степен. Нашата врата е деформация втора степен. За да няма несигурност в експертизата съм се постарал да илюстровам всичко, което съм могъл.

Категорично стойността на автомобила се влияе от претърпените преди това ПТП-та, затова съм дал, че средната пазарна стойност на този процесен автомобил максимално може да бъде стойността, която се осреднява от автомобилите, които съм намерил за продажба, тъй като нашият процесен автомобил е в неугледен вън вид. Макар и в неизмито състояние се виждаха много неугледни неща по него. А конкретно ако един детайл е пребоядисван няколко пъти, да, той би се личал. Ако е пребоядисван в сервиз по ISO считам, че почти няма да може да се разграничи дали е боядисван, или е оригиналния детайл.

Ако бъде направен некачествен ремонт, категорично ще намали стойността на автомобила. Ако бъде извършен в обичайните сервизи, които работят и по възлагателни писма към застрахователните компании считам, че ремонтът ще бъде направен качествено и няма да има възможност да се разграничи тази лека деформация, че е била отремонтирана. Считам, че няма да повлияе на пазарната стойност. Аз не смятам, че тук говорим за изключително сериозна катастрофа, а говорим за деформация втора степен.

Дал съм няколко варианта за ремонт. Добавил съм ремонта с втора употреба врата, защото понякога сервизите предпочитат за даден детайл да не се влагат примерно 10 или 12 часа труд, а той да бъде заменен с друг здрав детайл. Това е обичайна практика, за да се ускори ремонта и да не се заемат излишно сервизни часове. Факт е, че за да си запишем час за ремонт, чакаме около два до три месеца. Т.е. сервизите имат достатъчно работа. Аз не знам сервиз във Варна, който да няма достатъчно работа от тенекеджийна гледна точка, за да си позволят да правят бавни ремонти. Вратите не се предлагат алтернативно. Много редки случаи задни или предни капаци се предлагат.

Вратите обичайно са детайли, които не се увреждат при катастрофи, тъй като автомобилите обичайно се удрят отпред или отзад при верижни катастрофи, 3 или при самокатастрофи. Страничните врати обикновено не са обект на обичайно поръчване. Т.е. ако имаме необходимост от замяната му, обичайно сервизите, които работят към застрахователните компании и ние като собственици на автомобили можем свободно да ползваме, заменят вратите с втора употреба, като се прави оглед на съответния детайл –дали ще бъде странична врата или друг, да не е ръждясал, корозирал, деформиран, да не е с предходни ремонти, които да утежнят. Тъй като ако се вземе един предходно ремонтиран детайл, има голяма вероятност той да не може да се напасне по самия автомобил.

Има предлагане на такива автомобили, тъй като това, с какъв двигател е – дизел, бензин и каква мощност е, не определя вратата, която се слага към купето. Независимо дали има определени екстри – например щоричка от вътрешната страна на вратата, тя е в самия тапет. Т.е. вратата е еднаква за цялата производствена линия от 2002г. до 2005г. примерно на съответната марка. Абсолютно всички автомобили, които се произвеждат, независимо от типа двигател и мощността си, и снабдяване с екстри, вратата е една и съща.

Говоря за автомобили за разкомплектоване. Т.е. когато проверим съответно излизат достатъчно автомобили, които се разкомплектоват на части и има врати. Също така съм си позволил да покажа, че имаше конкретни обяви за подобни врати, които са на по-ниска цена от тази, която съм приел, но считам, че съм обяснил, че сервизът трябва да има възможност да направи логистика, оглед на детайл. Те.е. той не може да внедри частта, която купува за 100 лева за 100 лева към ремонтната стойност. Трябва да се начислят допълнителни разходи. Считам, че към датата на ПТП-то в страната има достатъчно части втора употреба за процесния автомобил. От опита ми като вещо лице и така или иначе продължавам да развивам дейност в сервиз, ежедневно ми се налага да звъня за части, когато даден клиент не иска се подмени скъпо струващ детайл, и трябва да проверя стойността на втора употреба, за да може да вземе решение между втора употреба и нов детайл – кой от двата иска да се внедри в автомобила.

Специално за този модел в близките два месеца не съм правил справка.

Правил съм справка за С 60, което е по-високия модел. Малко по-трудно се намират части. А това е стар модел Волво. Не е особено труден за намиране.

Получил съм обратен имейл от официалния представител на марката – „Мото Пфое“

- управителя на клон Варна, с конкретната цена на оригиналната врата.

АДВ. А.: Направих справка в официалния представител на марката и представям проформа фактура, която драстично се различава от цената, която вещото лице посочва като цена на процесната врата.

СЪДЪТ предявява на вещото лице представената от процесуалния представител на въззиваемия проформа фактура.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: На мен ми е отговорил инж. Р. Й. – Управител на Филиал Варна по имейла и не би трябвало да има разлика. Бул. Сливница гр.

4

София според мен не съвпада с адреса, посочен в имейла изпратен към мен.

Каталожният номер на вратата категорично се разграничава. Каталожният номер на вратата, който на мен са ми върнали от инж. Р. Й., по рамата на автомобила, т.е. не би могло да се допусне грешка, съответно каталожния номер е **** и съответната цена, която са ми върнали е 581лв. Тук в тази проформа, която аз не мога да кажа как е издадена, тъй като аз имам надлежен имейл с рамата, която съм изпратил, т.е. по категоричен начин се установява, че говорим точно за този автомобил, тук съответно имаме № ***. Това категорично не е същия с това, което са ми върнали по рамата на автомобила.

Аз не мога да нося отговорност за това кой по каква рама и по какъв начин е направил справката в „Мото Пфое“. Нося отговорност и мога да предоставя по-голяма разпечатка от двата имейла. Считам, че инж. Р. Й. би обяснил разликата, ако се налага.

Считам, че е грешно подадена рамата към тази проформа, която показвате в днешно заседание. аз съм дал рамата на автомобила и по рамата са ми върнали конкретния отговор.

Не си обяснявам по друг начин да се сгреши номера на вратата. След като имаме и разлика в номерата на двата детайла – детайла на който на Вас са ви предоставили информация и детайла, на който на мен са ми предоставили информация - двата детайла по една и съща рама трябва да бъдат с един и същ номенклатурен номер.