Присъда № 74 от 27.03.2024, Районен съд - Варна

Мотиви към Присъда № 74 от 27.03.2024 г., постановена по НОХД № 1133 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд.

Производството по НОХД № 1133 по описа на Районен съд – Варна за 2024 г. е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 357, ал. 1 от НПК обвинителен акт от Варненската районна прокуратура по бързо производство № 272 по описа за 2024 г. на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна срещу обв.

Г. Д. Т., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Ямбол, ж.к. „Г. Бенковски“ № 10, вх.

И, ет. 6, ап. № 181.

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение на обв. Т. за това, че на 05.03.2024 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 0.03 грама, на стойност 2,10 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 2 7.03.2024 г. открито съдебно заседание по НОХД № 11 33 по описа за 2024 г. на Районен съд – Варна, представителят на Варненската районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение срещу подс. Т. , намирайки, че от събраните в хода на наказателното производство доказателства се установява по безспорен и категоричен начин обективната и субективната съставомерност на деянието.

Представителят на държавното обвинение пледира подсъдимия да бъде признат за виновен по възведеното му обвинение и да му бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 150 лева.

Подс. Г. Д. Т. се признава за виновен по повдигнатото обвинение, като в предоставената му на основание разпоредбата на чл. 297, ал. 1 от НПК възможност да изрази своята последна дума пред съда, подс. Т . изразява съжаление за деянието си и моли за наказание във възможно най – малък размер.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Около 22:40 часа на 05.03.2024 г., подс. Г. Д. Т. се разхождал в междублоковото пространство в ж.к. „Владислав Варненчик“ в гр. Варна.

Същевременно до жилищен блок № 407, вх. 1 в ж.к. „Владислав Варненчик“ се намирал екип на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна, който изпълнявал служебните си задължения по опазване на обществения ред и сигурност в този район на града.

Съставна част от полицейския екип на Трето РУ към ОД на МВР гр.

Варна били свидетелите А.К.А., Ф.С.Г.-А. и Д.Г.К., които забелязали подс. Т. и го спрели за извършване на проверка.

Свидетелите А., Г.-А. и К. запитали подсъдимия дали държи в себе си забранени от закона вещи или вещества, при което той отговорил отрицателно.

Полицейските служители установили самоличността на подс. Т. и констатирали, че същият е бил обявен за общодържавно издирване с мярка „Задържане“, поради влязъл в сила осъдетелен съдебен акт, с който му било наложено наказание „Пробация“, поради което задържали подсъдимия и го 1 отвели в сградата на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна.

При извършения личен обиск в сградата на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна, св. К. открил в дрехите на подс. Т. 1 бр. полиетиленово самозалепващо се пликче, съдържащо бяло на цвят кристалообразно вещество.

Подс. Т. обяснил на св. К., че пликчето съдържа „кристал“ за лична употреба и се го предал доброволно с Протокол за доброволно предаване.

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство физико – химична експертиза се установява, че съдържащото се в 1 бр. полиетиленово самозалепващо се пликче, бяло на цвят кристалообразно вещество представлява метамфетамин с нетно тегло 0.03 грама. Процентното съдържание на активен наркотично действащ компонент в кристалното вещество не може да бъде определено, поради недостатъчното количество на същото, необходимо за изготвяне на изходната проба за изследване.

По отношение на доказателствата.

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните доказателства: показанията на свидетелите А.К.А., Ф.С.Г.А. и Д.Г.К., изготвената от вещото лице – криминалист в БНТЛ към ОД на МВР гр. Варна - Ц.Г. съдебна физико – химическа експертиза; Протокол от 07.03.2024 г. за оценка на наркотични вещества; актуална справка за съдимост на обв. Г. Д. Т. , изготвена от бюро „Съдимост“ към Районен съд – Ямбол.

Според съда не необходим някакъв задълбочен и детайлен анализ на събраните в хода на наказателното производство доказателства, предвид позицията на самия подс. Т. , който не само признава безусловно достоверността на фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, но и признава, че с това свое поведение е осъществил престъпния състав на чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.

Все пак за по – голяма прецизност съдът намира за необходимо да отбележи, че изцяло кредитира и дава вяра на показанията на тримата разпитани свидетели, които са напълно единодушни, че в късните часове на 05.03.2024 г. до жилищен блок № 407, вх. 1 в ж.к. „Владислав Варненчик“ е държал в себе си 1 бр. полиетиленово самозалепващо се пликче, съдържащо бяло на цвят кристалообразно вещество.

Самият св. К. признава, че подс. Т. пред него е признал, че веществото е „кристал“, предназначено за негова лична употреба, което де факто се потвърждава от изготвената съдебна физико – химическа експертиза.

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство физико – химическа експертиза се установява с категоричност, че съдържащото се в 1 бр. полиетиленово самозалепващо се пликче, бяло на цвят кристалообразно вещество представлява метамфетамин с нетно тегло 0.03 грама. Процентното съдържание на активен наркотично действащ компонент в кристалното вещество не може да бъде определено, поради недостатъчното количество на същото, необходимо за изготвяне на изходната 2 проба за изследване.

Вещото лице пояснява, че метамфетаминът има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставен под контрол в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

От приложения на л. 37 от досъдебното производство Протокол за оценка на наркотични вещества се установява, че общата ценова стойност на метамфетамин с тегло 0,03 грама възлиза на 2,10 лева.

Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Субектът на престъпното деяние Г. Д. Т. е пълнолетно и напълно вменяемо лице, способно да разбира свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и да ги контролира.

От субективна страна престъплението е извършено от подс. Т. при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.

Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелството, че упражнява фактическа власт върху високорисково наркотично вещество, от вид и със съдържание, описани по – горе, така и че извършва същите действия, без да притежава надлежно разрешение за това.

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е извършено чрез действие – държане на наркотичното вещество – метамфетамин. По делото категорично бе установен характера на наркотичното вещество – метамфетамин.

Метамфетаминът е поставен под контрол, съгласно Списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” на Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични, към чл. 3, ал. 2 на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Доколкото по делото не се установи обвиняемия да е придобил и държал високорисковото наркотично вещество, въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия, обвиняемият е осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.

С оглед незначителността на вредните последици от деянието и най – вече, съобразявайки се с малкото количество на наркотичното вещество и неговата сравнително ниска ценова стойност, съдът категорично намира, че 3 деянието изцяло попада в обхвата на чл. 93, т. 9 от НК и представлява маловажен случай.

Поради гореизложените съображения и въз основа на посочените доказателства, съдът намира, че подс. Т . е извършил престъпление по чл.

354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1, пр. 1 от НК, доколкото категорично се установи от фактическа страна, че на 05.03.2024 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 0.03 грама, на стойност 2.10 лева, като случаят е маловажен.

По вида и размера на наказанието.

Наказателният закон предвижда извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК да бъде наказвано с наказание „глоба“ в размер до 1000 лева.

В случая безспорно отегчаващо вината обстоятелство е предходната съдимост на подс. Т., който неколкратно е осъждан за престъпления, изразяващи се в държане на наркотични вещества.

Според съда чисто теоретично погледнато липсват някакви факти и обстоятелства, които могат да смекчат отговорността на подс. Т. . Въпреки това обаче, според съда е разумно да бъде наложена „глоба“ по – скоро близка до минималния праг в закона, предвид данните за тежкото имуществено състояние на подсъдимия.

Според съда наказание „глоба“ в размер на 150 лева се явява справедливо наказание, което съответства на степента на обществена опасност на самото престъпление, която не е толкова висока, предвид малкото количество наркоти чно вещество и неговата сравнително ниска ценова стойност.

По отношение разноските и веществените доказателства.

На основание разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подс.

Г. Д. Т. да заплати направените разноски по делото в размер на 55.69 лева, която сума следва да бъде заплатена в полза на ОД на МВР гр. Варна, доколкото разноските са сторени изцяло в досъдебната фаза на наказателното производство.

На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 1, б. ”а” от НК, съдът постанови вещественото доказателство ВД № 101/ 2024 г. по описа на Районен съд – Варна – 1 бр. бял на цвят хартиен плик, запечатан с печати на Сектор БНТЛ – ОД на МВР гр. Варна с надпис върху предната страна на плика „Веществено доказателство“ по БП № 272/ 2024 г. по описа на Трето РУ – ОД – МВР – Варна, съдържащ опаковки от наркотични вещества да се отнеме в полза на Държавата, като след приключване на наказателното производство да бъде унищожено.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 74 гр. Варна, 27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова и прокурора А. Г. Г. като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Наказателно дело от общ характер № 20243110201133 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Д. Т. – роден на ***, с постоянен адрес: ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, работи, ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ: на 05.03.2024 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – метамфетамин, с нетно тегло 0,03 гр., на стойност 2.10 лева, като случая е маловажен - престъпление по чл.

354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК , поради което и на основание чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ГЛОБА“ в размер на 150 лева (сто и петдесет лева)

ОСЪЖДА подсъдимия Г. Д. Т. (със снета по делото самоличност) да заплати направените разноски по делото в размер на 55.69 лева (петдесет и пет лева и шестдесет и девет стотинки) в полза на ОД на МВР гр. Варна, на основание разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК.