Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 474 от 04.07.2023, Софийски окръжен съд

Съд
Софийски окръжен съд
Дело
Въззивно гражданско дело 352/2023
Вид
Протокол № 474
Подписан
04.07.2023
В сила
28.06.2023
Състав
Евгения Тодорова Генева, Георги Стоянов Мулешков, Лилия Маркова Руневска

ПРОТОКОЛ

№ 474 гр. София, 28.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Г. Ст. Мулешков

Лилия М. Руневска при участието на секретаря Теодора Р. Вутева

Сложи за разглеждане докладваното от Г. Ст. Мулешков Въззивно гражданско дело № 20231800500352 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

Жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. К., преупълномощен от адв. С., като представя и списък за разноски.

Въззиваемият Г. И., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата Н. И., нередовно призована, не се явява и не се представлява.

АДВ. К. – Да не се дава ход на делото.

СЪДЪТ намира, че поради нередовното призоваване на малолетното дете, което е ответник по жалба, ход не следва да бъде даден.

Освен това съдът констатира, че въззивното производство е било преждевременно образувано. От обстоятелствената част на молбата по чл. 8 Закона за защита от домашното насилие и от направените искания с тази молба е видно, че тя е била подадена от Г. И. както лично, така и от името на малолетната Н. И. като неин баща и законен представител. Допуснатата в титулната част нередовност на молбата е била своевременно отстранена.

Следователно самостоятелна страна по делото е и малолетното дете.

Постановеното по делото решение не е било съобщавано на детето чрез неговия баща. Без значение е, че детето не е било надлежно конституирано и не е участвало в първоинстанционното производство. Без значение е също 1 така, че решението е било съобщено на адв. Ч., защото тя е пълномощник само на Г. И., но не и на детето. Все в тази връзка подадена въззивната жалба не е била надлежно администрирана, защото препис от нея не е бил връчен на детето. Подаденият от адв. Ч. отговор от името на детето не санира пропуска, тъй като процесуалното действие е било извършено от лице без представителна власт.

Ето защо СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по гр.д. № 352/2023 г. по описа на СОС.

ВРЪЩА делото на РС Елин Пелин за връчване на препис от съдебното решение и от въззивната жалба на малолетното дете Н. Г. И., чрез нейния баща Г. Ц. И., както и за евентуално администриране на бъдеща въззивната жалба, подадена от Н. Г. И..

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.

В залата се явява адв. Г., която представя пълномощно за преупълномощаване от адв. Ч. като процесуален представител само на Г. Ц.

И..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:08 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2