Определение № 8430 от 01.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8430 гр. София, 01.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20241110173901 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на ответника – „******** за изменение на Решение № 19443/28.10.2025 г. по гражданско дело № 73901/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав (настоящото дело), в частта за разноските, като се иска на намаляване на адвокатското възнаграждение на ищеца, като вместо 840 лева за адвокат да се присъдят само 400 лева разноски за адвокатско възнаграждение.

В молбата се сочи, че ищецът водел срещу ответника над 300 еднотипни дела и по тях имал еднаква защита, което показвало злоупотреби с право.

При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК. В случая не се изисква страната да е подала и списък на разноските (чл. 80 ГПК), тъй като се оспорват разноски на насрещната страна

Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от пълномощник с пълномощно по делото (на лист 130 от същото).

Разгледана по същество, молбата е частично основателна.

На съда е известна практиката на процесуалния представител на ищеца да води множество еднотипни дела, вместо да заведе всичките си искове кат о един пред един съдебен състав, защото рискува намаляване на разноските.

Поради това разноските за адвокат на ищеца следва да се намалят, но само до 600 лева, защото се водят два иска – с две проучвания на факти и подобни.

Ако ответникът иска да не бъде товарен с разноски от множество опортюнистични ищци, обаче и той следва да спре да е опортюнистичен, да предлага справедливи лихви и да не лъже потребителите с неравноправни клаузи. С възпитателен ефект не следва да се намалява възнаграждението до искания размер от ответника.

1

Присъдените на ищеца разноски следва да се намалят от 1040 лева на размера от 600 лева хонорар с ДДС и 300 лева такса, или 900 лева, като за разликата между последната сума и 1040 лева да се отмени първоначалното решение.

Тъй като изменяното решение е в левове, то и актът за изменение е в левове, а не в евро.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК по молба на ответника „******** Решение № 19443/28.10.2025 г. по гражданско дело № 73901/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като в диспозитива

ОТМЕНЯ Решение № 19443/28.10.2025 г. по гражданско дело № 73901/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА, с която на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „********, с ЕИК: ********, и адрес на управление: *******, е осъдено да плати на В. С. С., с ЕГН: **********, и адрес: *********, сума в размер на разликата между 900 лева (деветстотин лева) и присъдените 1040 лева (хиляда и четиридесет лева) – разноски по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на „******** Решение № 19443/28.10.2025 г. по гражданско дело № 73901/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав, в частта за разноските В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2