Определение № 381 от 17.08.2022, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 381 гр. Враца, 05.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Росица Ив. Маркова като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно частно гражданско дело № 20221400500192 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274,ал.1 и сл. във вр. с чл.129,ал.3 и чл.130 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на А. В. Б. от гр. Мездра, подадена чрез пълномощника й адв.К.Т. от АК-Враца срещу определение №658/27.04.2022 год., постановено по гр.дело №1241/2022 год. по описа на РС-Враца, с което производството по предявения от жалбоподателката отрицателен установителен иск за недължимост на сумата от 2500.00 лева е прекратено, поради неотстранени в срок нередовности на исковата молба в тази й част и поради недопустимост на иска.

Жалбоподателката поддържа,че обжалваното определение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Сочи, че производството по иска за сумата от 2500.00 лева е прекратено на две основания неизпълнение на указания за отстраняване на нередовности в исковата молба и липса на правен интерес. Намира, че нито едно от тези основания не е налице. Счита, че е изпълнила в цялост дадените й указания за отстраняване на нередовности, при което и ако съдът е приел указанията за неизпълнени, то е следвало да й предостави нов срок.

Счита също, че има правен интерес от предявяване на иска за недължимост на сумата от 2500.00 лева, тъй като с предявяване на този иск цели пълно уреждане на спорните между страните отношения във връзка със сключен, неизпълнен и развален договор.

Иска обжалваното определение да бъде отменено, а частната й жалба уважена.

Не сочи и не представя нови доказателства.

Предвид основанията за частично прекратяване на производството, размяна на книжа по чл.276, ал.1 от ГПК не е извършавана.

1

След като прецени данните по гр.дело №1241/2022 год. по описа на РС-Враца, във връзка с доводите и съображенията на жалбоподателката, съставът на ОС-Враца приема за установено от фактическа страна следното:

Гражданско дело №1241/2022 год. е образувано по искова молба на А. В. Б. от гр.

Мездра, подадена чрез пълномощника й адв. К.Т. от АК-Враца, с която ищцата е предявила против "Магдалена-2006" ЕООД - гр.Враца, ЕИК *** искове с посочено правно основание чл.87,ал.1,вр. с чл.79,ал.1 във вр. с чл.258,ал.1 и сл. от ЗЗД.

Според изложеното в исковата молба, на 25.03.2021 год. между страните е сключен договор със срок на изпълнение 60 работни дни, считано от подписване на договора, по силата на който ищцата като възложител е възложила, а ответникът като изпълнител се е задължил да изпълни СМР, подробно изброени в Раздел I, т.1 до 5 включително от договора. Към 08.04.2022 год. поетите за изпълнение СМР все още не са извършени в цялост, въпреки че ищцата е заплатила авансово 11 000.00 лева при обща договорена цена за изпълнение 13 500.00 лева, според уговореното в Раздел II,т.3.1 от договора.

Ищцата е изпълнила коректно своите задължения, а ответното дружество не е, като е престанало да отговаря на повиквания по телефона и на отправени му писмени покани чрез куриер и по електронна поща. Затова ищцата счита, че към датата на депозиране на исковата молба договорът е развален поради неизпълнение. Описала е кои СМР не са извършени - фугиране и лакиране на камъка, поставяне на улуци и изграждане на барбекю с плотове и мивка. Посочила е също, че некачествено извършени са и СМР, които следва да бъдат отстранени за сметка на изпълнителя, като общата стойност на неизвършените и некачествено извършените СМР е 6 000.00 лева.

При така изложеното е поискала съдът да осъди ответника да й заплати сумата от 3 500.00 лева - главница, дадена авансово в деня на подписване на договора, както и да признае за установено, че тя като възложител не дължи на ответника сумата от 2 500.00 лева, посочена в Раздел II,т.3.2 от договора, поради неизпълнение от страна на ответника на договорните му задължения. Поискала е също така ответникът да бъде осъден да й заплати сумата от 310.14 лева, дължима като мораторна лихва за периода 25.03.2021 год. - 08.04.2022 год., както и законна лихва, считано от 08.04.2022 год. "до окончателното изплащане на сумата".

Представила е договора от 25.03.2021 год., платежно нареждане от 25.03.2021 год. за сумата от 11 000.00 лева, покана за доброволно изпълнение, товарителница за пощенска пратка.

С определение №578/11.04.2022 год. РС-Враца е оставил производството по делото без движение, като е намерил исковата молба за нередовна, неотговаряща на изискванията на чл.127,ал.1,т.4 и т.5 и чл.128, т.1 и т.2 от ГПК. Указал е на ищцата в едноседмичен срок да отстрани констатираните нередовности, като:

1 / посочи некачествено изпълнените СМР и стойността на неизпълнените и 2 некачествено изпълнените СМР поотделно, в рамките на сумата от 6 000.00 лева.;

2 /заяви дали искът за сумата от 3 500.00 лева е предявен като частичен от сумата от 6 000.00 лева;

3/ обоснове правен интерес от предявения установителен иск за недължимост на сумата от 2 500.00 лева;

4/ представи адвокатско пълномощно;

5/ представи доказателство за внесени държавни такси от общо 290.00 лева по трите иска.

С молба от 26.04.2022 год. ищцата чрез адв.Т. е посочила,че:

1/ неизпълнените СМР са на стойност 3 500.00 лева - фугиране и лакиране на камък - 500.00 лева,включващи труд и материали; поставяне на улуци - 1 200. 00 лева, включващи труд и материали; изграждане на барбекю с плотове и мивка - 1 800.00 лева, включващи труд и материали;

2/ некачествено изпълнени са извършени СМР на стойност 2 500.00 лева;

3/ искът за сумата от 3 500.00 лева е предявен като частичен от общо посочената сума от 6 000.00 лева;

4/ правния интерес от предявяване на установителния иск за сумата от 2500. 00 лева следва от това, че ответникът е изпълнил / качествено/ СМР на стойност 7 500.00 лева, а неизпълнените и лошо изпълнените СМР са на стойност 6 000.00 лева, която сума смята, че не се дължи.

Адв.Т. е посочила още, че е налице цялостно неизпълнение и лошо /некачествено/ изпълнение на СМР на стойност 6 000.00 лева., от които неизпълнението е на стойност 3 500.00 лева, а стойността на некачественото изпълнение е 2 500.00 лева.

Представила е договор за правна защита и съдействие и пълномощно, както и платежен документ за внесена държавна такса от 290.00 лева.

След постъпване на молбата РС-Враца е постановил обжалваното в настоящето производство определение №658/27.04.2022 год., с което е прекратил производството по отрицателния установителен иск за недължимост на сумата от 2500.00 лева, представляваща равностойността на некачествено извършени от ответника СМР.

Приел е в мотивите, че ищцата не е изпълнила дадените й указания, като не е посочила стойността на некачествено извършените СМР поотделно. Приел е още, че този иск е недопустим, поради липса на правен интерес. Този си извод е обосновал със стесненото приложно поле на отрицателните установителни искове и възможността за ищцата при предявен против нея иск за заплащане на СМР да възрази, че тези СМР за некачествено изпълнени, не са приети и не се дължи плащане.

При така изложеното от фактическа страна ОС-Враца приема от правна страна следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от лице с правен интерес против подлежащ на обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от 3

ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Съображения:

Исковата молба действително е била нередовна. На първо място, в нея не е налице коректно посочена цена на иска- посочена е цена от 3 500.00 лева при главница от 6 000.00 лева и мораторна лихва от 310.14 лева, която цена не кореспондира с петитума на исковата молба, който сочи на три иска с отделна цена - 3 500.00 лева за осъдителния иск, 2 500.00 лева за отрицателния установителен иск и 310.14 лева за иска за мораторна лихва. На следващо място, от обстоятелствената част на исковата молба не става ясно на каква стойност са качествено изпълнените по договора СМР и кои са те, на каква стойност са некачествено /лошо/ извършените СМР и кои са те и на каква стойност са неизвършените СМР, което разграничение и уточнение е било необходимо, с оглед твърдяното неизпълнение на договорните задължения от страна на ответника и твърдяното разваляне на договора от страна на ищцата. Посочено е общо, че неизвършените и некачествено извършените СМР са на общо стойност от 6 000.00 лева, при което ищцата действително не е обосновала правния си интерес от предявяване на отрицателния установителен иск - тя се е ограничила да заяви, че не дължи сумата от 2 500. 00 лева, посочена в Раздел II,т.3.2 от договора, предвид неизвършените и некачествено извършени СМР.

При горното ОС-Враца намира, че РС-Враца е имал основание и задължение да оставил без движение исковата молба и да даде на ищцата възпроизведените по-горе в мотивите указания, които са ясни и конкретни.

Тези указания не са изпълнени в цялост с молбата на адв.Т.,и в частност относно отрицателния установителен иск за сумата от 2 500.00 лева, като при направеното от нея уточнение, че предявява осъдителния иск за сумата от 3 500.00 лева като частичен при пълна цена на този иск от 6 000.00 лева, правният интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за сумата от 2 500.00 лева е останал недоказан.

Това е така, тъй като нейното твърдение в тази молба е, че качествено изпълнените СМР са на стойност 7 500.00 лева, неизпълнените СМР са на стойност 3 500.00 лева, а некачествено / лошо/ изпълнените СМР са на обща стойност от 2 500.00 лева - общо 13 500.00 лева, колкото е пълната стойност на договора за изработка, сключен на 25.03.2021 год. От така изложеното следва, че ищцата няма основание и намерение да претендира сумата от 7 500.00 лева, а от уточнението следва,че тя предявява осъдителен иск за заплащане /връщане/ на сумата от 3 500.00 лева като частичен и възнамерява да предяви и следващ осъдителен иск за 2 500.00 лева, представляващи разликата между цената на предявения частичен осъдителен иск и общата стойност от 6 000.00 лева на некачествено/лошо/ извършените и неизвършените СМР.

Следователно, при осъдителен иск за сумата от 6 000.00 лева ищцата не е обосновала правен интерес от предявяване и на отрицателен установителен иск за 4 сумата от 2 500.00 лева.

Изводът на ОС-Враца би бил друг, ако ищцата бе заявила,че предявява осъдителен иск за сумата от 3 500.00 лева и отрицателен установителен иск за сумата от 2 500.00 лева, но доколкото такова изявление липсва, съдът не дължи излагане на мотиви защо в тази хипотеза би приел наличен правен интерес от предявяване на отрицателния установителен иск.

В заключение, обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено, а подадената против него жалба следва да бъде оставена без уважение.

При тези си съображения Окръжен съд-Враца

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №658/27.04.2022 год., постановено по гр.дело №1241/2022 год. по описа на РС-Враца, с което производството по предявения от А. В.

Б. от гр. Мездра отрицателен установителен иск за недължимост на сумата от 2500.00 лева е прекратено.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5