Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 509 от 02.02.2026, Районен съд - Плевен

Съд
Районен съд - Плевен
Дело
Гражданско дело 3431/2025
Вид
Определение № 509
Подписан
02.02.2026
В сила
17.02.2026
Състав
Милена Светлозарова Томова

Цитирани разпоредби

  • чл.128, т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47, ал.6 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 509 гр. Плевен, 02.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20254430103431 по описа за 2025 година

Производството по гр.д.№3431/2025г. по описа на ПлРС е образувано въз основа на искова молба от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД с ЕИК *** против К.

К. Н. с ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК.

По отношение на ответника К. К. Н. е предприето връчване на съдебните книжа по реда на чл.47, ал.1 от ГПК. Предвид на това, че не се е явил в канцеларията на съда в законоустановения двуседмичен срок за получаването им, съобщението е прието за връчено на основание чл.47, ал.5 от ГПК. Не е установен за връчване и по месторабота. В съответствие с чл.47, ал.6 от ГПК са предприети действия за назначаване на особен представител.

С разпореждане от 06.01.2026г. е указано на ищеца да внесе необходимите разноски за особен представител в размер на 426 евро.

Разпореждането е връчено на ищеца на сочения в исковата молба съдебен адрес на 19.01.2026г., при което предоставения едноседмичен срок е изтекъл на 26.01.2026г. В предоставения срок, а и към настоящия момент, по делото не са представени доказателства за внасяне на дължимите разноски. Поради това, съдът счита, че са налице основанията на чл.129, ал.3, във вр. с чл.128, т.2 от ГПК и исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.

Както е прието в т.13 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, при прекратяване на производството по делото по иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК издадената заповед за 1 изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване, като компетентен да стори това е съдът в исковото производство и то едновременно с постановяване определението за прекратяване. Поради това следва да се обезсили издадената Заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№5054/2024г. по описа на ПлРС.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА, на основание чл.129, ал.3, във вр. с чл.128, т.2 от ГПК исковата молба, заедно с приложенията към нея на ищеца „ЕОС МАТРИКС” ЕООД с ЕИК ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№3431/2025г. по описа на ПлРС.

ОБЕЗСИЛВА ЗАПОВЕД *** за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена на 02.09.2024г. по ч.гр.д.№5054/2024г. по описа на ПлРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПлОС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 2