Определение № 374 от 05.06.2023, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 374 гр. Шумен, 05.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

Теодора Енч. Димитрова като разгледа докладваното от Теодора Енч. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20223600500046 по описа за 2022 година

Производство по чл.248 от ГПК.

Депозирана е молба от „ РВЦ“ ООД, ЕИК 837027253, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. .... № 42, представлявано от И.Р.Ц., чрез пълномощника адв. К.

М. от ВАК, с искане за допълване на разпореждане № 132/10.04.2023 г. по в.гр.д. № 46/2022 г. по описа на ШОС в частта за разноските като му бъдат присъдени такива за адвокатско възнаграждение за изготвяне и подаване на отговор на касационна жалба срещу решението по делото и за процесуално представителство.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна „ Електроенергиен системен оператор „ ЕАД, Мрежови експлоатационен район – Шумен, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, Бул. Плиска № 1, представлявано от Д.Х.Х., чрез юрисконсулт А. Д. е депозирал отговор, в който не изразява становище по същество.

Молбата по чл.248 от ГПК е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице, редовна и допустима.

Разгледана по същество същата е основателна, поради следното:

С разпореждане № 132/10.04.2023 г. по в.гр.д. № 46/2022 г. на ШОС е върната като недопустима, на основание чл.286, ал.1, т.3, вр. чл.280, ал.3 ГПК, касационна жалба, депозирана от „ Електроенергиен системен оператор „ ЕАД, чрез Мрежови експлоатационен район – Шумен, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, Бул. Плиска № 1, представлявано от Д.Х.Х., чрез юрисконсулт А. Д. срещу решение № 259/22.11.2022 г. по гр.д. № 46/2022 г. на ШОС.

Видно от материалите по делото насрещната страна РВЦ“ ООД, ЕИК 837027253, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. .... № 42, представлявано от И.Р.Ц., чрез пълномощника адв. К. М. от ВАК е депозирала в срок отговор по посочената касационна жалба, с искане за присъждане на извършените в касационното производство разноски.

Видно от приложените към отговора договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 27.03.2023 г., както и преводно нареждане от 28.02.2023 г., насрещната 1 страна по касационната жалба е заплатила на упълномощения от нея адвокат възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба и процесуално представителство пред ВКС в размер на 2 000 лева.

Съгласно трайно установената съдебна практика, когато страната е направила разноски по повод отговор на подадена от противната страна въззивна или касационна жалба, при връщане на последната от администриращия съд, разноските се дължат в хипотезата на чл. 78, ал.4 от ГПК, независимо че производството по жалбата не е било прекратено пред горната съдебна инстанция, а изобщо не се е развило пред нея поради недопустимостта на жалбата – двете хипотези са идентични помежду си като процесуален резултат, респ. досежно последиците от тях по повод направените разноски от ответника по жалбата – в този смисъл и Определение № 672 от 2.10.2012 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 557/2012 г., IV г. о., ГК.

От изложеното следва, че независимо, че касационното производство не се е развило, поради връщане на касационната жалба като недопустима, молителят има право на разноските, сторени от него във връзка с депозиране отговор на касационната жалба, които е поискал своевременно с отговора на същата, поради което разглежданата молба е основателна и следва да се уважи.

Ето защо разпореждане № 132/10.04.2023 г. по в.гр.д. № 46/2022 г. на ШОС следва да бъде допълнено в частта за разноските като „ Електроенергиен системен оператор „ ЕАД, Мрежови експлоатационен район – Шумен, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, Бул. Плиска № 1, представлявано от Д.Х.Х., чрез юрисконсулт А. Д. бъде осъдено да заплати на „ РВЦ“ ООД, ЕИК 837027253, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. .... № 42, представлявано от И.Р.Ц., чрез пълномощника адв. К. М. от ВАК, деловодни разноски за платен адвокатски хонорар за изготвяне отговор на касационната жалба и процесуално представителство в размер на 2 000 лева.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА разпореждане № 132/10.04.2023 г. по в.гр.д. № 46/2022 г. на ОС – Шумен в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА „ Електроенергиен системен оператор „ ЕАД, Мрежови експлоатационен район – Шумен, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, Бул. Плиска № 1, представлявано от Д.Х.Х., чрез юрисконсулт А. Д. да заплати на „ РВЦ“ ООД, ЕИК 837027253, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. .... № 42, представлявано от И.Р.Ц., чрез пълномощника адв. К. М. от ВАК, деловодни разноски за платен адвокатски хонорар за изготвяне отговор на касационната жалба и процесуално представителство в размер на 2 000 лева.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, в 2 едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

3